Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018 ~ М-1638/2018 М-1638/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Дело № 2-2011/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2, ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Запад» иВолчковым В.Е., В.М.СБ. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которомузастройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по ген. плану) в 4-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, аУчастникобязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.Ценадоговора составляет 1 761 654 рублей. Объектомдолевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 50,3 кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже третьего подъезда (третьей секции) дома.Согласноп.3.2.2. гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.Квартира передана потребителю согласно акту приема-передачиДД.ММ.ГГГГ.07.04.2017Засвияжским районный судом вынесено решение по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Запад» о частичном удовлетворении исковых требований.Согласно выводам эксперта, отраженных в данном решении, «причина повышенной влажности в квартире истцов, образования конденсата заключается в недостатках работы естественной вентиляции -приточные клапаны на оконных переплетах в помещенияхквартиры не установлены, высота вентканалов не обеспечивает необходимую тягу. Для эффективной работы системы вытяжной вентиляции требуется обеспечить приток свежего воздуха в квартиру истцов, что обеспечивается постоянным открытием створок окна на проветриваниеилиустановкой системы, обеспечивающей

приток воздуха для организации воздухо-обмена-приточными клапанами (МГСН3.01-01 «Жилые здания» п.5.24). Требуется установка клапанов AIR-BOXKRAIR0001/07 в соответствии с проектом (на день осмотра не установлены). В соответствии с МГСН 3.01-01 «Жилые здания» п.5.31 и «Пособием опроектированию вентиляции» шифр ТО-06-17640 стр.12, требуетсяустановка бытового вентилятора с обратным клапаном в каждое помещение(туалет, кухня), для устранения эффекта обратной тяги и нормализации работы системы вентиляции.После указанного решения потребители произвели ремонт, и установилиприточные клапаны и вентиляторы. 18.01.2018главным инженером ООО «Спектр Энерго»составлен технический отчет по тепловизионному обследованию квартиры, согласно которому выявлены дефекты,выражающиеся в четко локализуемых участках с пониженными температурами поверхности,которые возникли в результате инфильтрации наружного холодного воздуха внутрь помещений дома через вертикальные угловые примыкания наружной и внутренней стены; места выпадения конденсата в виду неработающей системы естественной вентиляции.ДД.ММ.ГГГГ специалистомАНО «НЕЗАВИСИМОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ- КОЕ БЮРО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗ» составлен исследование №, согласно которому стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире составляет441 606 рубля 74 копеек.Согласно справке от ПАО «ВТБ 24» Потребителем по кредитному договору № были уплачены проценты в размере579 391 рубль 30 копеек.В ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Согласно ч.3 ст.7 и п.3 ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004№ 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправеотказаться от исполнения договора и потребовать от застройщикавозврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Вп.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" говорится, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, следует понимать в том численедостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению4.2. ст. 9 N 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

устанавливает, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, атакже уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляютсясо дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В ст. 450.1 ГК РФ определено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считаетсярасторгнутым.В ч.4 ст. 9 N 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» говорится, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.Из содержания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что размер неустойки составляет 3%.12.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возмещении всех понесенных убытков и возвращении уплаченной суммы.Ответчик указанную претензию получил20.03.18 г. До17.04.18 ответчик должен был удовлетворить требования. За неудовлетворение заявленных требований ответчик выплачивает неустойку.Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 761 654 руб. 00 коп. (цена договора) * 5 дней (18.04.2017-22.04.2017 период просрочки) * 3% / 100 =264 248 рубля 10копеек.

Потребители в результате нарушения их прав испытали нравственные страдания, обусловленные наличием существенных недостатков жилого помещения, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере50 000 рублей в пользу каждого.Истцы просят суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 761 654 рубля, взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 1 020 998 рублей 04 копейки, из которых: затраты пооплате процентов по кредиту в размере 579 391 рубль 30 копеек, стоимость не отделимых улучшений квартиры в размере 441 606 рублей 74 копейки, взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 264 248 рублей 10 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда вразмере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2 038 рублей 75 копеек, из которых: расходы по оплате услуг по составлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по отправке претензии в размере 138 рублей 75 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу.

Суд в качестве третьего лица привлек ООО «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ СТРОЙ ВОСТОК +».

В судебном заседании истцы по делу: ФИО2, ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Запад» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцы в 2017 году обращались в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2017 года (дело № 2-721/2017) исковые требования истцовВ.В.ЕБ. ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей частично удовлетворены. С ООО «Запад» в пользу истцов в долевом порядке в счёт уменьшения цены договора в виду наличия недостатков взысканы денежные средства в размере 60 381 рубль 00 копеек. В рамках рассмотрения данного дела была судом назначена судебная экспертиза, которой был установлен единственный недостаток в системе вентиляции. Экспертом было установлено, что причина повышенной влажности в квартире истцов, образования конденсата заключается в недостатках работы естественной вентиляции – приточные клапаны на оконных переплетах в помещениях квартиры не установлены, также экспертом было указано на не обеспечение необходимого притока воздуха, то есть необходимо проветривание помещений. Также экспертом было указано, что для эффективной работы системы вытяжной вентиляции требуется обеспечить приток свежего воздуха в квартиру истцов, что обеспечивается постоянным открытием створок окна на проветривание или установкой системы обеспечивающей приток

воздуха для организациивоздухообмена-приточными клапанами. Требуется установка клапанов в соответствии с проектом. Также экспертом указано, что установка приточных вентиляционных клапанов не обеспечит приток воздуха в квартиру истцов в полном объеме и одной только установкой бытовых вентиляторов в квартире вопрос эффективности вытяжной вентиляции не решить без притока свежего воздуха, т.к., квартира с установленными пластиковыми окнами является герметичной.Без притока воздуха не будет вытяжки, необходимо проветривание помещений.Иных недостатков экспертом выявлено не было. Также пояснила, что представленный истцами суд технический отчет по тепловизионному обследованию квартиры истцов, составленному ООО «Спектр Энерго» 18.01.2018 г., нельзя принять во внимание, поскольку система вентиляции не проверялась специалистом, проводившим данное исследование. После вынесения указанного решения, истцы не обращались в управляющую компанию с вопросом о каких-либо недостатках в системе вентиляции, истцами не представлены какие-либо акты об осмотре их квартиры с участием представителей управляющей компании, представителей ООО «Запад». Доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске, истцами суду не представлено. Также пояснила, что температурный диапазон, представленный в отчете, составленному ООО «Спектр Энерго» 18.01.2018 г., является допустимым, в связи с чем, и не может являться основанием для расторжения договора долевого участия. Также пояснила, что истцы злоупотребляют правом, технический отчет по теполовизионному обследованию квартиры был проведен 18.01.2018 г., при этом системы вентиляции специалистом не проверялась, а в суд обратились 23.04.2018 года. В настоящее время невозможно провести экспертизу по тепловизионному обследованию квартиры истцов, поскольку необходим температурный режим (время проведения осень – зима).

В судебном заседании представитель третьего лица по делуООО «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ СТРОЙ ВОСТОК +» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО ВТБ не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ООО Запад» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и

возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Запад» (застройщик) иВолчковым В.Е., ФИО1, (участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № встроенными помещениями в четвертом кварталежилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участки обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,98 кв.м., проектный № расположенная на девятом этаже третьего подъезда (третьей секции) дома (п.2.2. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было передано участникам по договору. Спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Также судом установлено, что в связи с наличием недостатков в указанной квартире (на кухне конденсат на поверхности оконного блока, конденсат на поверхности стен, отслоение обоев от стен вследствие высокой влажности, плесень, а также плесень на поверхности линолеума; в зале конденсат на поверхности оконного блока, отслоение обоев от стен; в спальне конденсат на поверхности оконного блока; плесень на поверхности стен) истцы обращались в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2017 года (дело № 2-721/2017), вступившим в законную силу, исковые требования истцовВ.В.ЕБ. ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей частично удовлетворены. С ООО «Запад» в пользу истцов в долевом порядке в счёт уменьшения цены договора в виду наличия недостатков взысканы денежные средства в размере 60 381 рубль 00 копеек. Также с ответчика в пользу истцов

взысканы неустойка за просрочку удовлетворения требования за период с 27.01.2017 года по 07.04.2017 год в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, судебные расходы: по изготовлению досудебного отчета в размере 8 000 рублей.

В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела, судом была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, причина повышенной влажности в квартире истцов, образования конденсата заключается в недостатках работы естественной вентиляции – приточные клапаны на оконных переплетах в помещениях квартиры не установлены, не обеспечен необходимый приток воздуха (необходимо проветривание помещений при наличии приточных вентиляционных клапанов на окнах и без них), высота вентканалов необеспечиваетнеобходимую тягу. Для эффективной работы системы вытяжной вентиляции требуется обеспечить приток свежего воздуха в квартиру истцов, что обеспечивается постоянным открытием створок окна на проветривание или установкой системы обеспечивающей приток воздуха для организации воздухообмена-приточными клапанами (МГСН 3.01-01 «Жилые здания» п.5.24). Требуется установка клапанов AIR-BOX KR AIR0001/07 в соответствии с проектом (на день осмотра не установлены). В соответствии с МГСН 3.01-01 «Жилые здания» п.5.31 и «Пособием o проектированию вентиляции» шифр ТО-06-17640 стр.12, требуется установка бытового вентилятора с обратным клапаном в каждое помещение (туалет, кухня), для устранения эффекта обратной тяги и нормализации работы системы вентиляции (в качестве рекомендации). Установка приточных вентиляционных клапанов не обеспечит приток воздуха в квартиру в полном объеме и одной только установкой бытовых вентиляторов в квартире вопрос эффективности вытяжной вентиляции не решить без притока свежего воздуха, т.к., квартира с установленными пластиковыми окнами является герметичной.Без притока воздуха не будет вытяжки, необходимо проветривание помещений. Поскольку по переплету, стеклопакету и ручке оконного блока в комнате имеются несмываемые пятна, его следует заменить. Согласно проекту в квартире истцов предусмотрен монтаж стояков ХВС и ГВС из стальных труб. Выполненные работы соответствуют проекту. Согласно приложению к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома указано, что стояки ХВС и ГВС– полипропиленовые. Данное обстоятельство не является допущенным дефектом, не ухудшает эффективность работы инженерных систем. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений отделки в спорной квартире по замене оконного блока в комнате, установке приточных вентиляционных клапанов в оконные конструкции в помещениях квартиры составляет – 57 576 рублей 00 копеек. Ориентировочная стоимость работ по установке вентиляторов с обратным клапаном в вентканалы кухни и санузла в спорной квартире составляет – 2 805 рублей.

Иных недостатков экспертом выявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на недостатки в квартире, после исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта

недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ссылаются на недостаток в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес> на работу системы вентиляции.

Вместе с тем, вопрос относительно недостатка в системе вентиляции был рассмотрен в рамках рассмотрения Засвияжским районным судом г.Ульяновскеа гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по иску В.В.ЕБ., ФИО1 к ООО «Запад» о защите прав потребителей, которым исковые требования истцов были удовлетворены частично. С ООО «Запад» в пользу истцов в долевом порядке в счёт уменьшения цены договора в виду наличия недостатков, системы вентиляции взысканы денежные средства в размере 60 381 рубль.

Иных недостатков истцами не заявляется.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцами не представлено доказательств проявления недостатков в работе системы вентиляции: не составлены Акты с участием управляющей компании, а также с участием ООО «Запад», поскольку после рассмотрения указанного выше гражданского дела, истцы не обращались в управляющую компанию и ООО «Запад» с вопросом осмотра системы вентиляции;в представленном суду техническом отчете по тепловизионному обследованию квартиры истцов, составленным ООО «Спектр Энерго», отсутствует исследование системы вентиляции в квартире истцов.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инженер-строитель ООО «Запад» - ФИО5, который суду пояснил, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в наружных стенах жилых зданий должен быть не более 4 С. Температурный диапазон, представленный в отчете ООО «Спектр Энерго», является допустимым и не может являться основанием для расторжения договора долевого участия.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3 и представитель ответчика ООО «Запад» суду пояснили, что в назначении по делу судебной экспертизы необходимости не имеется, о чем представлены письменные заявления.

Суд, рассмотрев дело, по представленным суду доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлены доказательства в обоснование заявленного по делу иска о расторжении с ответчиком договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова