Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019 копия УИД: 66RS0034-01-2019-000700-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 17 декабря 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жомирь ФИО6 к Администрации городского округа Красноуральск о понуждении выплаты выкупной цены жилого помещения и прекращения права собственности, взыскании процессуальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жомирь ФИО7 обратился в суд с иском к администрации городского округа Красноуральск о понуждении выкупной цены жилого помещения и прекращения права собственности. В обоснование своих требований указал, что согласно договора обмена жилых помещений от 18.09.2017 года между ним и администрацией городского округа Красноуральск во исполнение Муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Красноуральск с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» совершен обмен принадлежащих ему и администрации городского округа Красноуральск на праве собственности квартир. Администрация городского округа Красноуральск передало ему квартиру, расположенную в городе Красноуральске, по <адрес> общей площадью 68,2 кв. м, а он передал администрации жилое помещение общей площадью 57,4 кв. м, расположенное в городе <адрес> В 2019 году он обратился к ответчику для предоставления ему компенсации взамен переданного ему жилого помещения, так как узнал, что ему по выбору была положена компенсация либо предоставление жилого помещения. Исходя из того, что ответчик за год до изъятия у него жилого помещения должен был его уведомить об изъятии у него жилья. При этом он имел право выбора, так как ст. 32 ЖК РФ предусмотрено изъятие жилого помещения путем выкупа. То есть у собственника есть выбор компенсационной выплаты, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, а также понесенных расходов, связанных с переселением или предоставлением жилого помещения, с учетом расходов. Ему не было предложено право выкупа, компенсационную выплату ему администрация городского округа Красноуральск не предлагала. Квартиры являются неравноценными. Прежняя квартира располагалась в районе с развитой инфраструктурой, все необходимые объекты были в шаговой доступности, в новом районе данные доступные комфортные условия отсутствуют. Кроме того, жилое помещение не отвечает пригодности для проживания.

В судебном заседании истец Жомирь ФИО21 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что дом, в котором ему предоставлена квартира, не пригоден для проживания, имеет трещины. Он никуда не обращался по признанию жилья непригодным для проживания. Обследование должна проводить Администрация. Он в городе Красноуральске не проживал, не знал, как вернуть обратно квартиру. Ранее был поставлен на учет для получения жилья, просил о предоставлении жилья. Ключи от квартиры получил, квартиру осматривали, за него действовал его представитель, он выдавал представителю доверенность, доверял ему действовать от его имени. До выдачи доверенности, он с представителем обсуждал вопрос по жилью. Ему эта квартира не нужна. Ему не была предложена выкупная цена, размер которой он не знает, должен определить ответчик. Считает, что ответчик должен на сегодня выплатить ему не менее 25000 рублей за квадратный метр. Предоставленная справка о цене была запрошена для расчета госпошлины. В администрацию до передачи ему жилья, он не обращался за выплатой выкупной цены. Предоставленную ему квартиру никто не покупает, он делал объявление о продаже. В администрацию не обращался, чтобы они выкупили у него жилье. За жилье и коммунальные услуги он производит оплату по мере накопления суммы. За перерасчетом по коммунальным платежам не обращался.

Представитель ответчика, Администрации городского округа Красноуральск, ФИО1 ФИО9., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование чего указала, что жилое помещение по <адрес> предоставлено Жомирь ФИО10 в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Красноуральск с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа Красноуральск за № от 06.05.2014 года. Между Жомирь ФИО8. и администрацией городского округа Красноуральск заключен договор обмена жилых помещений от 18.09.2017 года, на основании достигнутого соглашения. Согласно условий данного договора обмен произведен жилых помещений принадлежащих на праве собственности указанным сторонам, без доплаты. В связи с тем, что ни региональной адресной программой, ни муниципальной программой не было предусмотрено изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, истцу было предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого. Квартира истцу передана в черте города Красноуральска, общей площадью не менее аварийного жилого помещения. Количество комнат в предоставляемом жилом помещении и наличие балконов жилищным законодательством не предусмотрено. Данный дом хотя и не был включен в региональную программу, однако программа была направлена на переселение граждан из домов признанных непригодными для проживания до 01.01.2012 года путем строительства новых малоэтажных домов. При расселении, оказалось, что часть граждан утратила право на переселение (уехала, умерли и др.). Поэтому было принято решение на жилищной комиссии, с согласия Министерства ЖКХ и энергетики по Свердловской области, включить тех, у кого дома признаны до 01.01.2012 года непригодными для проживания и подлежащими сносу. Истцу было предложено данное жилое помещение, и он заключил соглашение. Никаких замечаний по выполнению данной программы у Министерства ЖКХ и энергетики Свердловской области не было, по дому сдавались отчеты. С момента государственной регистрации права к истцу переходит, как к собственнику жилого помещения бремя его содержания. Дом сдан в эксплуатацию в 2015 году, пригоден для проживания. Истцу первоначально в 2016 году был передана квартира на хранение, поскольку оформлялись регистрационные документы на дом. С данным был согласен истец, после чего в 2017 году истец выразил желание на подписание соглашения и обмен квартир. При этом никаких претензий не высказывал. Жилое помещение не признано непригодным для проживания и не может быть признано таковым, так как дом новостройка, в нем люди живут, ни одного обращения по данному дому от жильцов не поступало. Истец никогда не обращался за предоставлением ему компенсации, у него был представитель, адвокат, который постоянно обращался от имени истца за предоставлением жилья истцу, еще с 2014 года. В 2016 году на запрос представителя истца был дан ответ о предоставлении квартиры в данном доме истцу. Доводы истца об установке счетчиков и других вопросов должны быть решены самими собственниками жилого помещения посредством привлечения управляющей компанией. Истец длительное время является собственником данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, накапливая их, после производит их оплату крупной суммой. Так как вышеуказанной муниципальной программой предусмотрено переселение граждан из аварийного жилищного фонда являющихся собственниками квартир с предоставлением им других жилых помещений, вопрос о выплате возмещения за жилое помещение не может быть разрешен. Представленная справка истцом о стоимости квартиры по <адрес>, не имеет юридической силы, поскольку не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности и правилам проведения оценки, данная справка не является заключением оценки.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

По общему правилу, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

В соответствии п.1 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жомирь ФИО11 принадлежала на праве собственности квартира под №, расположенная в городе Красноуральске, по <адрес>, общей площадью 57.4 кв. метра.

На основании Постановления администрации городского округа Красноуральск за № от 22.02.2011 года «О признании жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 25.01.2010 года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 года № 727-ПП утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Задачами данной Программы являлось переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными до 01.01.2012 года в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и подлежащими сносу или реконструкции; ликвидация аварийного жилья в Свердловской области, признанного таковым в установленном порядке до 01.01.2012 года. Сроки реализации программы до 01.09.2017 года. Данной программой указана расселяемая площадь. Участниками данной программы являются муниципальные образования, входящие в Свердловскую область, в том числе городской округ Красноуральск, на территориях которых имеются дома, признанные до 01.01.2012 года непригодными для проживания и подлежащими сносу. Срок осуществления сноса расселенного аварийного жилищного фонда до 31.12.2017. В перечне данной программы не указан многоквартирный дом по <адрес>.

Во исполнение названной региональной программы Постановлением администрации городского округа Красноуральск за № 730 от 06.05.2014 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Красноуральск с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Задачами данной программы указано обеспечение жильем граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, за счет строительства нового жилья. Жилой дом по <адрес>, также не включен в перечень домов подлежащих переселению.

Как следует из представленных Программ, переселение предусматривалось за счет вновь построенных малоэтажных домов, на строительство которых и было направлено финансирование денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика указывает, что в связи с тем, что по заявленным площадям в указанных программах и выделенных средств, ряд лиц, проживающих в данных домах утратила право на переселение в соответствии с данными программами, на жилищной комиссии с разрешения Министерства «ЖКХ и энергетики Свердловской было принято решение о расселении не заселенных жилых помещения в МКД по адресам, в том числе и по <адрес>, гражданами, проживающими в домах, не вошедших в региональную программу переселения, но признанных аварийными до 01.01.2012 года.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом № заседания жилищной комиссии при администрации городского округа Красноуральск от 03.03.2015 года, проведенным по заявлению МКУ «Управления ЖКХ и энергетики», где рассматривался вопрос, связанный с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Красноуральск с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы, для реализации которой построены дома, в том числе по <адрес>. В муниципальной программе переселения домов, признанных аварийными и непригодными для проживания до 01.01.2012 года состоит 31 дом, 15 из которых вошли в региональную программу. С учетом того, что часть граждан утратила основания для переселения, и то, что 16 домов являются не расселенными, принято решение разрешить предоставить в соответствие с ранее занимаемыми площадями, не заселенные жилые помещения в МКД по адресам, в том числе и по <адрес>, гражданам, проживающим в домах, не вошедших в региональную программу переселения, но признанных аварийными до 01.01.2012 года.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «и» п.20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из представленной в деле доверенности, выданной Жомирь ФИО12 12.09.2017 года на имя ФИО23, последнему истец предоставляет право действовать от его имени в Администрации городского округа Красноуральск, в том числе его территориальных отделах и уполномочивает на совершение действий по вопросу улучшения его жилищных условий в рамках переселения из ветхого (аварийного) жилищного фонда, а именно на заключение и подписание договора мены объектов недвижимого имущества, подписание акта приема-передачи, получение ключей от квартиры и регистрации квартиры в органах регистрации.

Из представленного договора обмена жилых помещений, следует, что 18.09.2017 года между Администрацией городского округа Красноуральск с одной стороны и ФИО22, действующим на основании доверенности, выданной Жомирь ФИО14 12.09.2017 года, во исполнение муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Красноуральск с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», совершен обмен принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, признаваемых равноценными, то есть Жомирь ФИО13. передает администрации городского округа Красноуральск свою квартиру, расположенную в городе <адрес> общей площадью 57.4 кв. м, на первом этаже, а администрация городского округа Красноуральск передает ему в собственности квартиру, расположенную в городе Красноуральске, по <адрес>, этаж третий, общей площадью 68,2 кв. м. До подписания договора стороной истца данная квартира осмотрена, дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра не обнаружены. Обмен квартир производится без доплаты.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение на предоставление собственнику жилого помещения Жомирь ФИО15. взамен изымаемого жилого помещения, на что и уполномочивал в своей доверенности Жомирь ФИО16 своего представителя.

Как следует из представленной переписки истца с администрацией городского округа Красноуральск, истец с 2014 года обращается в Администрацию о постановке его на учет для предоставления жилья, а также обращается за предоставлением ему жилья, что следует из его заявления, а также запроса его представителя от 20.01.2016 года о времени расселения истца из аварийного жилья и получения ответа от администрации за № от 11.02.2016 года о строящемся доме по <адрес>, куда будет расселен истец Жомирь ФИО17 На основании договора о хранении жилого помещения от 26.02.2016 года истцу передается квартира № №, расположенная в городе <адрес> по акту приема-передачи данной квартиры, без претензий, в том числе и по техническому состоянию жилого помещения. Данный договор действует до оформления передачи данной квартиры истцу. 18.09.2017 года на основании договора обмена жилых помещений указанная квартиры, в связи с достигнутым соглашением между сторонами переходит в собственность истца.

Таким образом, истец был еще в 2016 году уведомлен о предоставлении ему жилого помещения в указанном строящемся доме.

Сам истец указывает, что он со своим представителем вел переговоры по предоставлению ему жилья, что также подтверждается представленной ответчиком документации, из которой следует собственноручная запись истца на ранее выданной им представителю копии доверенности, которую направлял ее своему представителю, подойдет ли она для оформления договора мены его квартиры по <адрес> на квартиру расположенную по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что по волеизъявлению истца было достигнуто соглашение между сторонами об обмене принадлежащих на праве собственности сторонам жилых помещений, а доводы истца о том, что он не знал о том, что можно получить выкупную цену, суд признает несостоятельными, поскольку истец все свои жилищные права решал на основании доверенности с представителем, являющимся адвокатом и обладающим юридическими познаниями в области данного законодательства.

Кроме того, истец в 2019 году обращается, как в администрацию городского округа Красноуральск, так и в прокуратуру с заявлениями от своего имени, как собственника жилого помещения по <адрес>, полученного им на основании договора обмена, на имеющиеся по его мнению недостатки в принадлежащей ему на праве собственности на основании договора мены квартиры и непринятию мер к их устранению, что нарушает его жилищные права. В судебном заседании указывает, что он не проживает в городе Красноуральске. Ему данная квартира не нужна, он длительное время проживает в другом регионе, пытался продать квартиру, покупателей на которую не имеется, также указывает, что он оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, что подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика.

Доводы истца о том, что данный дом является непригодным для проживания, опровергаются доводами представителя ответчика о том, что в данном доме проживают люди, никаких жалоб по данному дому не поступало от иных жильцов, а истец, являясь с 2017 года собственником данного помещения, несет бремя содержания данного жилого помещения. Истец в доказательств того, что данный дом и его жилье непригодно для проживания, в судебное заседание не представил. Как следует из представленного договора мены, а также представленного договора передачи квартиры на хранение, следует, что данная квартира осматривалась истцом, передана первоначально по акту передачи на хранение, (как указывает представитель ответчика в связи с тем, что не окончена была процедура регистрации данного дома), в договоре мены указано и подписано обеими сторонами, что жилое помещение никаких дефектов не имеет.

Таким образом, представленные доказательства, однозначно свидетельствуют о достигнутом соглашении между сторонами об обмене принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Истец никогда не отказывался от ее предоставления. При этом жилое помещение истца по <адрес>, было признано в соответствии с требованиями закона до 01.01.2012 года непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Договор обмена жилых помещений от 18.09.2017 года соответствует требованиям ст. ст. 432,567,554-555 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение считается заключенным, поскольку в нем конкретно определен предмет договора и иные существенные условия договора, истец не возражал против предоставления ему указанного жилого помещения, которое было осмотрено до подписания данного договора. Более того, ранее оно ему было предоставлено в 2016 году по условиям договора хранения по передаточному акту и, против чего возражений истец не имел, никаких замечаний по данному жилому помещению и его недостатках не высказывал, и 18.09. 2017 года заключил указанное соглашение с ответчиком и договор мены. Данное жилое помещение предоставлено в черте города, с той же инфраструктурой, равноценной прежней.

Таким образом, как следует из материалов дела и представленных доказательств, Жомирь ФИО18. действительно дал свое согласие на переселение его из квартиры в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. После осмотра предложенной ему в 2016 году вышеуказанной квартиры он не отказался от получения данной квартиры, то есть, между сторонами достигнуто соглашение об условиях предоставления жилого помещения, и в дальнейшем между сторонами произведен обмен жилыми помещениями.

Как указал в пп.»и» п. 20 Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец никогда не высказывал требований о несогласии на переселение его из его аварийного жилья, а наоборот, обращаясь с заявлениями к ответчику по запросам о разрешении вопроса предоставления ему жилья, высказывал требования о переселении его из аварийного жилья подлежащего сносу. Представленные доказательства свидетельствуют о достигнутом между сторонами соглашения о переселении, обратных доказательств, которые в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить сторона, истцом не представлено. Данное соглашение и договор от 18.09.2017 года истцом не признавался не заключенным либо недействительной сделкой в соответствии с требованиями Гражданского законодательства о признании сделки недействительной.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Жомирь ФИО19. о возложении обязанности на ответчика о возмещении выкупной цены и прекращения права собственности на квартиру, не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о возвращении понесенных расходов по оплате государственной пошлины могут быть удовлетворены в случае удовлетворения исковых требований в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жомирь ФИО20 к Администрации городского округа Красноуральск об обязании Администрации городского округа Красноуральск выплатить выкупную цену за изъятое жилое помещение, находившееся по адресу <адрес> общей площадью 57,4 кв. м. и прекращения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 68,2 кв. метра, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд

Председательствующий

В окончательной форме изготовлено 20.12.2019 года