Решение № 2-959/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-959/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Hyundai Santa Fe», регистрационный номер <***> под управлением ФИО7 и «Toyota Corolla», регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «Toyota Corolla». Транспортное средство «Hyundai Santa Fe» на момент дорожно – транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств. Поскольку автомобиль «Hyundai Santa Fe» был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 220 307 рублей, что подтверждается платежным поручением. Риск наступления гражданской ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент дорожно – транспортного происшествия застрахован не был. В связи с изложенным истец считает, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ФИО6 страховое возмещение в размере 220 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403, 07 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Hyundai Santa Fe», регистрационный номер <***> под управлением ФИО7 и «Toyota Corolla», регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Santa Fe, регистрационный номер <***> причинены механические повреждения

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «Toyota Corolla» ФИО6, которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, схемой места происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Santa Fe», регистрационный номер <***> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) №VО001122.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Hyundai Santa Fe», регистрационный номер <***> получил ряд механических повреждений, сумма ремонта на СТОА составила 220, 307 рублей.

САО «ВСК» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 220, 307 рублей, перечислив ее за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем «Toyota Corolla», регистрационный номер <***> не была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия.

Суд находит установленным, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем «Toyota Corolla», регистрационный номер <***> нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинила ущерб.

Выплата страхового возмещения истцом произведена, и в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «ВСК» имеет право требования к лицу, причинившему вред, произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 220 307 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 403. 07 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1223 № в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 220 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403, 07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская