Решение № 2А-466/2025 2А-466/2025(2А-5334/2024;)~М-2923/2024 2А-5334/2024 М-2923/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-466/2025

24RS0056-01-2024-008995-35

Административное дело № 2а-466/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. Истец не трудоустроен и является инвали<адрес> группы, с его пенсии производят удержания по исполнительным производствам в размере 50 % от пенсии. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в КТБ №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ГУФССП России по <адрес> заявление о приостановлении исполнительного производства на время нахождения истца в стационаре, на что им получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. С истца удерживают 50 % с единственного дохода-пенсии, которая не превышает величину прожиточного минимума. В связи с чем, просит признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и мете рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении не возражал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО7 указывает, что в ОСП по ВАП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли всех доходов должника до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО4. В рамках исполнительного производства от ФИО3 поступило ходатайство вх. №-Х от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 64.1, 40 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в удовлетворении ходатайства отказано, заявителю направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Статья 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, доводы, на которые ссылается ФИО1, данный перечень не содержит. Основания, приведенные ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не являются обязательными, не могут являться основанием для приостановления исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Как указывает сам административный истец, он имеет ежемесячный доход в виде пенсии, из которого производятся удержания, нахождение на лечении в стационарном учреждении не прекращает получение дохода в виде пенсии. Ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает виды доходов, их которых не может производиться удержание по исполнительному документу, данная статья не содержит исключений для удержания алиментов из пенсии инвалида 2 группы. В соответствии со ст. 98, 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания алиментов не может превышать 70%. Денежные средства, удержанные из доходов должника, перечисляются в счет алиментов. Истцом не доказаны ни сам факт причинения морального вреда, ни его размер, ни причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и моральным вредом, в связи с чем, просит в иске отказать.

От заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, представителя заинтересованного лица ОСП по Центральному району г. Красноярска, административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, письменные возражения не поступили.

Административное дело, согласно ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Федеральным законом от 29.05.2024 N 112-ФЗ внесены изменения в статью 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 1 дополнена пунктом 22, согласно которому взыскание не может быть обращено на социальную пенсию по инвалидности, федеральную социальную доплату к пенсии, региональную социальную доплату к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли всех доходов должника до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО4.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 618 103,08 руб., перечислено взыскателю 106 087,68 руб.

В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (48184/20/24088-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО5.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 42 865,35 руб., перечислено взыскателю 8 602,83 руб.

В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 42 865,35 руб., перечислено взыскателю 8 602,83 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСПпо ВАП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) истца о приостановлении исполнительного производства, поскольку предметом исполнения исполнительного документа является взыскание алиментов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> административный истец является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Указанные выплаты в перечне, приведенном в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Разрешая требование истца о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 от 01.08.2023 об отказе приостановления исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; 3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд принимает во внимание, что поскольку предметом требований исполнительного производства является взыскание алиментов, приостановление исполнительного документа ввиду нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении приведет к нарушению прав взыскателя. Нахождение на лечении в стационарном учреждении не прекращает получение должником дохода в виде пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

Довод административного истца о том, что с него удерживают 50 % пенсии в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, суд считает необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства размер удержаний денежных средств, в том числе из пенсии должника не должен превышать 70 %.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании ответа незаконным, компенсации морального вреда– отказать в полном объеме.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Бобылева

Копия верна:

Судья Е.В. Бобылева