Постановление № 1-265/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Сухорукова Р.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Голомазова Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/19 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, дата, примерно в 01.00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №... по ул. Луначарского в Октябрьском районе г. Самара, где увидел металлический гараж и решил тайно похитить ценное имущество из указанного гаража.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, неустановленным следствием способом, вскрыл дверь металлического гаража, таким образом, незаконно проник в помещение, где обнаружил автомашину марки «ВАЗ 111130» г№..., принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которую решил тайно похитить.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотрел вышеуказанную автомашину и обнаружив, что двери автомашины не закрыты на ключ, сел на водительское переднее сиденье, после чего разобрал замок зажигания и прокрутив его пальцем, завел двигатель вышеуказанной автомашины, и таким образом, привел автомашину в движение.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомашину марки ««ВАЗ 111130» г/н №... регион, стоимостью 40 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к судье в судебном заседании с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом Голомазовым Е.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Сухоруков Р.В., в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 70), впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72, 74). В настоящее время между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 111130 г/н №... регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО12 хранить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –