Решение № 12-315/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-315/2017

Дело № 12-315/2017

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

04 августа 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывают следующее.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 06 часов 05 минут утра в районе ... по набережной Северной Двины в городе Архангельске управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <№>, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признал ФИО1 и тот факт, что у автомобиля имелась техническая неисправность, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работали в установленном режиме внешние световые приборы (передняя правая блок-фара).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее по тексту Перечень неисправностей).

Пунктом 3.3. данного Перечня неисправностей определено, что эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных нормативных правовых актов сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Как правильно установлено должностным лицом ФИО1 допустил управление транспортным средством с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства.

Допустив управление транспортным средством с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что подпунктом 3 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешена эксплуатация транспортного средства в случае, если неисправность возникла в пути, не является основанием для отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При даче объяснений по существу вменяемого административного правонарушения ФИО1 указал, что «левая фара работала…», однако не утверждал, что перед выездом обе передние блок-фары были в исправном техническом состоянии, как не указывал и того, что неисправность передней правой блок-фары возникла в пути.

Довод заявителя о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку абзац 2 пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает неисправности, при которых движение запрещено, и к ним относятся, в том числе, неисправности негорящих (отсутствующих) фар и задних габаритных огней в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, а, поскольку, <Дата> восход солнца в 02 часа 28 минут, то правонарушение, совершенное в 06 часов 05 минут имело место в светлое время суток, он имел право на дальнейшее движение, нахожу несостоятельным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются действия в случае эксплуатации лицом транспортного средства при наличии неисправностей, предусмотренных «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Абзац 2 пункта 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а на него ссылается заявитель, предусматривает неисправности, при которых движение запрещено, но за данные действия ФИО1 не привлекают к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова