Решение № 2А-1703/2026 2А-1703/2026~М-421/2026 М-421/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-1703/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием: представителя административного истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 по <адрес обезличен> ФИО6, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ФИО4 по <адрес обезличен>, начальнику Свердловского ОСП ФИО4 по <адрес обезличен> ФИО4 по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4 по <адрес обезличен> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО5 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО4 А.А., Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ФИО4 по <адрес обезличен> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В основание административного иска ФИО5 указал, что исполнительной надписью нотариуса ФИО10 от 09.09.<Номер обезличен> с ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана сумма в размере 3861501,79 рубль.

Судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> ФИО5 узнал о выдаче исполнительной надписи нотариусом и в этот же день обратился в АО «Газпромбанк» для урегулирования вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору мирным путем, между АО «Газпромбанк» и ФИО5 заключено мировое соглашение и подано заявление о его утверждении в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО5 в Свердловское ОСП <адрес обезличен> подано заявление о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с принятием судом заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения, к данному заявлению приложено соответствующее заявление об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о принятии заявления к производству.

<Дата обезличена> должник вновь обратился в Свердловское ОСП <адрес обезличен> с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в размере 270305, 12 рублей.

Свердловским районным судом <адрес обезличен> вынесено определение от <Дата обезличена> об утверждении мирового соглашения от <Дата обезличена> и прекращении исполнительного производства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> выделено в отдельное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП на имя старшего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. о взыскании исполнительского сбора.

Однако, ответа на поданную жалобу не поступало.

В связи с чем административный истец ФИО5 в соответствии со статьей 112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП полностью в размере 270305,12 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник Свердловского ОСП ФИО4 по <адрес обезличен> ФИО4 по <адрес обезличен> ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, повторив его доводы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статье 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Свердловским ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 3861501,79 рубль.

Должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО10 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП направлено в адрес должника ФИО5 посредством его размещения в личном кабинете в ЕГПУ <Дата обезличена>, то есть в день его вынесения, и <Дата обезличена> прочитано им.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства, данные положения закона судебным приставом-исполнителем разъяснены должнику в самом постановлении.

Как установлено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО5 <Дата обезличена>.

Таким образом, срок для добровольного исполнения с учетом праздничных и нерабочих дней истекал 24.09. 2025.

<Дата обезличена> от должника ФИО5 в адрес Свердловского ОСП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с принятием судом заявления об утверждении мирового соглашения, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику отказано в приостановлении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 270305,12 рублей. Данное постановление утверждено ведущим судебным приставом ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> выделено в отдельное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд учитывает доводы административного истца о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в связи с урегулированием спора мирным путем, соответственно, оснований для оплаты задолженности, до момента утверждения условий мирового соглашения, у истца не имелось.

При этом, суд учитывает, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, в связи с отсутствием виновных действий должника, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования об освобождении ФИО5 от уплаты исполнительского сбора в размере 270305,12 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП подлежат удовлетворению.

При этом в силу требований частей 6, 7, 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения, а решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО5 полностью от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 ФИО6 от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в размере 270305 рублей 12 копеек.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ФИО13

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.