Решение № 2-395/2019 2-395/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-395/2019

Дело № 2-395/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

05 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 04.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 105 200 руб., истец также понес расходы по оплате оценки 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 105 200 руб., расходы по оплате услуг оценки 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 194,44 руб., расходы по направлению телеграммы 314 руб., расходы по оплате госпошлины 3 304 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019 г. в 07 час 50 мин в <адрес>, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Постановлением от 04.07.2019 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО3 требований пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» от 15.07.2019г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер № после ДТП составила без учета износа 105 200 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется,

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несет сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и владеющего источником повышенной опасности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда в связи, с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 105 200 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг оценки 4 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы 194,44 руб., расходы по направлению телеграммы 314 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 304 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы 194,44 руб., расходы по направлению телеграммы 314 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 304 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при разрешении дела представлял ФИО1, за оказанные им услуги истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской от 04.07.2019 г.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, время фактической занятости представителя, а также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 105 200 руб., расходы по оплате услуг оценки 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 194,44 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 314 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3304 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2019 года.

Судья: