Решение № 2-1410/2024 2-1410/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1410/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО2 (дата) ФИО3, действующий в интересах ФИО2, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 (дата) РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в сумме 105 250 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец, указывая, что ФИО1 на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, управлял им, при этом ответственность которого не была застрахована по правилам Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), осуществил потерпевшему компенсационную выплату, в связи с чем полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 105 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управлял технически исправным автомобилем Тойота Камри, г/н № регион, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести врез здоровью.

Согласно постановлению Черепановского районного суда ________ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

(дата) ФИО3, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности серии ________3 от (дата), обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП.

(дата) РСА вынес решение о компенсационной выплате в размере 105 250 рублей и платежным поручением № от (дата) произвел компенсационную выплату заявителю в размере 105 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, является ФИО4

Таким образом, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков в порядке регресса, поскольку он является лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, вследствие чего обязан возместить в порядке регресса произведенную РСА компенсационную выплату.

Следовательно, исковые требования, заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 305 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 105 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская