Апелляционное постановление № 22-1422/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 4/17-31/2024

Судья И. Дело № – №/ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденной ФИО1,

адвоката Донсковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ее ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора. В остальном, в том числе в части зачета времени содержания под стражей, приговор оставлен без изменения.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по указанному приговору времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, времени ее содержания под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и просит постановление в указанной части отменить либо признать за ней право на реабилитацию. Указывает, что копия вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора находилась в ПФРСИ СИЗО-3 с ДД.ММ.ГГГГ, но в исправительное учреждение ее этапировали только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась в следственном изоляторе в строгих условиях, где ограничены прогулки, звонки, свидания с родственниками, что нарушило ее права.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной в режиме видеоконференц-связи и ее защитника об отмене в обжалуемой части постановления суда, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима только в случае, когда лицо содержалось под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Суд обоснованно учитывал, что время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) было зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ приговором суда, вследствие чего рассмотрение этого вопроса повторно не требуется. В указанной части постановление суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о зачете в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима времени содержания ее в следственном изоляторе со дня вступления приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) до ее этапирования в исправительное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ), суд обоснованно учитывал, что по указанным правилам производится зачет только в случае содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Как следует из материалов личного дела осужденной, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора было направлено судом первой инстанции в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ. Осужденная ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отправлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, нахождение ФИО1 в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу до ее этапирования в исправительное учреждение не было связано с мерой пресечения, вследствие чего не подлежало зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ, на что верно указал суд, приняв правильное решение.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение вопроса о зачете срока содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы осужденной основаны на неверном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса о признании за осужденной права на реабилитацию не имеется, поскольку такой вопрос в ходатайстве ФИО1 не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья