Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело № 2-2069/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

с участием представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», в обоснование которого указал, что с 1987 года владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанным домом владеет как своим собственным, зарегистрировать право собственности не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Указанный жилой дом приобрел отец истца по договору купли-продажи, однако никакого письменного договора об этом не составлялось. Просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с его представителем ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что никто не претендует на спорное жилое помещение, истец открыто владеет спорным имуществом более 15 лет, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, никто на данное жилое помещение никогда прав не заявлял, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> числились за ФИО4, названные обстоятельства подтверждены сведениями из домовой книги, ИФНС РФ, техническим паспортом на жилой дом.

Сведениями нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственные дела после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №.

Согласно ответу Комитета по управлению имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество реестре муниципальной собственности не числится, согласно сведениям росреестра права на спорное жилое помещение не за кем не зарегистрированы, сведения о пользовании истцом домовладением подтверждается домовой книгой, пояснениями свидетелей.

Материалами дела, пояснениями свидетелей подтверждается что истец несет бремя расходов по содержанию спорного имущества с 1987 года, то есть более 15 лет, владея таким образом открыто и добросовестно.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим имуществом более пятнадцати лет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 32,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Рудопас