Решение № 2-541/2024 2-541/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-541/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000085-78 (2-541/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № хх от 00.00.0000 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – хх рублей на срок хх месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере хх % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 00.00.0000 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 00.00.0000 г. № хх). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «данные изъяты» и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 00.00.0000г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 00.00.0000г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – «данные изъяты». Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № хх от 00.00.0000 г. заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 - обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № хх. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № хх. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № хх от 00.00.0000г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет хх рублей хх копейки.

Просить взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – хх рублей хх копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество «данные изъяты» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере хх рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 (л.д. 48), не явился; по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие; на заявленных требованиях настаивает в полном объеме; не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 00.00.0000 года заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № хх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере хх рублей, на срок хх месяцев (до 00.00.0000 года), с процентной ставкой хх % годовых, с ежемесячным платежом хх рубля, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором (л.д. 62 - 65).

Согласно п. 10.1 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства «данные изъяты», стоимостью хх рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная стоимость) АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № хх (л.д. 49 - 51).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет ххрублей хх копейки, из которых: хх рублей хх копеек - сумма основного долга, хх рублей хх копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 52).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обеспечивается залогом транспортного средства «данные изъяты».

Указанное транспортное средство оформлено в собственность на ФИО1 00.00.0000 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 118)

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 00.00.0000 года, не оспоренного ответчиком по делу, рыночная стоимость автомобиля составляет на дату оценки хх рублей (л.д. 59 - 61).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «данные изъяты», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере хх рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 175 рублей 38 копеек (л.д. 11)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН хх) к ФИО1 (паспорт серии хх № хх) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года № хх в размере хх рублей хх копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «данные изъяты», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере хх рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 февраля 2024 года.