Приговор № 1-73/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

УИД 21RS0001-01-2021-000502-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием заместителя Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

адвоката Земскова Д.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с момента освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, в Межмуниципальном отделе МВД России «Алатырский» заведено дело административного надзора №, вынесено предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и установленных административных ограничений его прав и свобод, так же ему указано исполнять предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея на то уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: Чувашская <адрес>, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея на то уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление об административном правонарушении ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в условиях нарушения ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, а находился в это время в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел нарушенную координацию движений, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем нарушил общественный порядок. За совершение данного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ему был установлен административный надзор на 3 года и установлены ограничения в виде запрета покидать жилье с 22 часов до 6 часов утра и другие ограничения. Он в ДД.ММ.ГГГГ переехал в <адрес>, а зарегистрировался по адресу <адрес>, где проживают <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома после 22 часов, за что его привлекли к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения инспектора Ю.Д.Н. приехал в гости в <адрес>, а за тем поехали в гости в <адрес>. Он в тот день выпил две бутылки пива, был не пьяным. Вечером с <данные изъяты> они выехали на машине в <адрес>. Была метель и из-за непогоды они застряли. Он позвонил С.В.А. и попросил их забрать из <адрес>. Со С.В.А. на машине они приехали к дому <данные изъяты> около 23 часов. Там их ждал Ю.Д.Н. вместе с другими сотрудниками полиции. Он тем объяснил причину опоздания. За тем поехал в полицию в <адрес>, где его освидетельствовали в больнице, составили протокол и отпустили домой. За допущенное нарушение на него наложили штраф, который он не обжаловал и штраф оплатил. Просит не лишать его свободы.

Свидетель инспектор МО МВД России «Алатырский» Ю.Д.Н. показал, что он осуществляет постановку на учет и контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ФИО2 состоит под надзором с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО «Алатырский». Будучи под надзором, тот в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения, отсутствовал дома в ночное время, за что дважды был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО2 снова нарушил административный надзор, отсутствовал по месту жительства в ночное время. Был обнаружен в общественном месте возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение данного правонарушения ФИО2 вновь был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Б.Е.А. показала, что ФИО2 является ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц; запрет покидать жилое помещение с 22 часов до 06 часов утра, запрет посещения баров, ресторанов. ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> переехали в <адрес> и проживали по <адрес>. Находясь под надзором, муж в ДД.ММ.ГГГГ допустил первое нарушение. ДД.ММ.ГГГГ, допустил второе нарушение, отсутствовал дома в ночное время. Зв нарушения <данные изъяты> был привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> они поехали к ее родителям в <адрес>, откуда ездили в гости в <адрес>. <данные изъяты> был немного выпившим. Из-за плохой погоды и дорожных условий, они не смогли своевременно вернуться в <адрес> и позвонили знакомому С.В.А.. Тот приехал за ними в <адрес> и отвез в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, их возле дома отца ждал Ю.Д.Н.. с другими сотрудники полиции. <данные изъяты> объяснил тем причину отсутствия дома и его отвезли в полицию. Она вместе со С.В.А. также поехала в <адрес>. <данные изъяты> отвезли на освидетельствование, а за тем отпустили.

Свидетель С.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО2 и попросил приехать в <адрес> и забрать того домой. Он поехал в <адрес>. На улице была непогода, метель, плохая видимость. В <адрес> он забрал Б.Е.А. с <данные изъяты> Б.Е.А. и привез их к дому <адрес>, где проживает А.. Б.Е.А. был выпившим, но не пьяным. По приеду в <адрес>, к ним подошли трое сотрудников полиции, представились и начали разговаривать с Б.Е.А.. Разговор длился около часа. Он в разговор не вникал. За тем Б.Е.А. ухал с сотрудниками полиции в Алатырь, а он по просьбе Б.Е.А. поехал в полицию.

Свидетель А.А.К. показал, что Б.Е. приходится ему <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с зятем приехали к ним в гости в <адрес>. За тем они сказали, что пойдут гулять и ушли из дома. После 9 вечера он позвонил и поинтересовался о том, когда те придут домой. Они сказали, что скоро будут. После 10 часов вечера по улице проехала машина, а за тем к ним постучались сотрудники полиции и стали спрашивать про ФИО2. Он сказал, что тот где-то гуляет. За тем около 11 ночи <данные изъяты> подъехали к дому на машине и стали разговаривать с сотрудниками полиции. После этого <данные изъяты> уехали в Алатырь. <данные изъяты> был немного выпившим, от того был запах алкоголя. Он может охарактеризовать <данные изъяты> с положительной стороны, готового всегда прийти на помощь.

Из письменных документов следует:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив. (листы дела 6-7)

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснены установленные судом административные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (листы дела 15-16)

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский», ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 24)

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 28)

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 31)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора НАОН Ю.Д.Н. изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (лист дела 62)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено дело административного надзора 21/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где имеются доказательства того, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения, ФИО2 разъяснено о необходимости соблюдения, установленных в отношении него судом административных ограничений его прав и свобод. (листы дела 63-67)

В рапорте старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. (лист дела 5)

Из рапорта участкового уполномоченного Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 находился в кафе баре «<данные изъяты>», чем нарушил установленные судом ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, а также запрет на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах и других питейных заведений, в которых продается спиртное на розлив). (лист дела 23)

Согласно рапорту инспектора МО МВД России «Алатырский» Ю.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2 находился около <адрес> ЧР, чем нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства лица с 22 часов до 06 часов. (лист дела 27)

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Алатырский» Т.А.А., он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты, находясь на службе по охране общественного порядка около <адрес> обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка, смазанная речь. (лист дела 29)

Согласно справке ИБД-Регион, ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за нарушение административного надзора. (листы дела 38-40)

Из осмотра кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, ИБС нарушение ритма. Рекомендовано наблюдение у терапевта по месту жительства. (листы дела 115-116)

В справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Н.В. указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП М.Н.В. подсобным рабочим и его заработок составил: за апрель - 6400 рублей, за май – 6400 рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.А. получила ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России» на 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка в городе Алатыре ЧР.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что ФИО2 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года. Были установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведений, в которых продается спиртное в розлив. С указанными ограничениями ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Будучи под административным надзором, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, отсутствовал ночью по месту жительства, за что на него были наложены штрафы по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ он снова в ночное время отсутствовал по месту жительства и находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея нарушенную координацию движений, резкий запах алкоголя изо рта, допустил нарушение общественного порядка. За совершение данного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Постановления по делам об административном правонарушении ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 находясь под надзором, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за нарушение административных ограничений по статье 19.24 КоАП РФ, вновь совершил нарушение установленных ограничений, сопряженное с правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление последствий.

Кроме собственного частичного признания своей вины ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ю.Д.Н., Б.Е.А., С.В.А. и А.А.К., которые в совокупности согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе, копиями судебных решений об установлении надзора, постановлений о привлечении подсудимого к административной ответственности, рапортами должностных лиц, протоколами выемки и осмотра дела административного надзора, и другими исследованными судом документами.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что его действия подлежат переквалификации не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на защиту и опровергаются исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, и положительно по месту работы, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрены наказания виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Материалами дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения подсудимому статьи 64 УК РФ, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также оснований для прекращения дела, либо замены наказания на иной вид наказания, судом не установлено.

Поскольку у ФИО2 в период совместного брака с супругой имеется задолженность по ипотечному кредиту согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, и он имея постоянное место работы, получает заработок соразмерный с минимальной оплатой труда, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2, и восстановление социальной справедливости в результате совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания с применением положений статьи 50 УК РФ, в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием процентов из заработка в доход государства, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Размер процентов следует определить исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Меру пресечения подсудимому оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Мироновой С.В., осуществлявшей защиту интересов подсудимого, в размере 1500 рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. С учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения, суд относит данные издержки на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Отбывание наказания ФИО2 определить по основному месту его работы у индивидуального предпринимателя М.Н.В.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Мироновой С.В. в сумме 1500 рублей отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: