Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-544/2020

Дело № 2-544/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001687-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшеюся за период с 05.05.2012 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 52 295, 7 руб., которая состоит из: 4 206, 63 руб. – основной долг, 589, 95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 969, 11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 37 530, 01 руб. – штрафы.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 296, 04 руб. в период с 05.05.2012 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.05.2012 г. по 26.12.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 г. по 18.08.2020 г. ответчиком было внесено 0,34 руб., следовательно задолженность составила 52 295, 7 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Поясняет, что в соответствии с п. 1,2,3,18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В возражениях на заявленные исковые требования ФИО2 просит к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «ФЕНИКС», ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании высказала позицию аналогичную доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами не оспорено, 01.09.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Общая сумма кредита составила 9 235, 49 руб., срок кредита (в месяцах) 10. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – 95,44 %. Первый ежемесячный платеж – 26.09.2011 г., последующие ежемесячные платежи 24 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 1 242, 59 руб., полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 12 425, 95 руб.

Платежи по кредиту ответчиком прекращены 13.02.2012 г., последний платеж согласно выписке по лицевому счету от ответчика поступил в размере 4200 руб. 13.02.2012 г. По графику последний платеж должен был состояться 25.06.2012 г.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себя элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Общая сумма кредита, предоставляемого клиенту, указывается в кредитном договоре и включает в себя сумму кредита на неотложные нужды или на приобретение товаров и/или услуг у предприятия торговли или на приобретение транспортного средства, соответственно, а в случае желания и согласия клиента подключить к программе страхования и желание клиента оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет кредитных средств – суммы указанной комиссии. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.1.3 Общих условий).

Согласно п. 2.2.1 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа.

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключили 26.12.2017 договор уступки прав требования № rk-211217_16740, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 01.09.11, заключенному Банком с ФИО2, передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 52 296, 04 руб., из которых задолженность по основному долгу – 4 206, 63 руб., задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг– 589, 95 руб. и процентов на просроченный основной долг – 9 969, 11 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней – 37 530, 01 руб., задолженность по уплате комиссий - 0 руб.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору <***> от 01.09.11., истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л. д. 33).

Вынесенный 05.04.2019 г. судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.11 в размере 52 296, 04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 884, 44 руб. отменен 27.09.2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л. д. 35-37).

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Рассматривая гражданское дело и давая оценку указанным доводам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Как указано было выше, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору <***> от 01.09.11 в размере 52 296, 04 руб. Вместе с тем, суд полагает, что приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика указанного требования истцом в суд не представлено, о чем уже было указано выше.

Согласно кредитного договора ФИО2 должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 24 числа каждого месяца. Последнее фактическое погашение кредита исходя из представленных документов истцом произошло – 13.02.2012 г. в размере 4 200 руб., денежные средства разнесены Банком на уплату кредита 24.02.2012 г. Кредит был предоставлен на 10 месяца, то есть последний платеж ответчика должен был состояться – 25.06.2012 г. в размере 1 012, 146 руб. Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно еще с 26 марта 2012 (дата очередного минимального платежа по Графику).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что после 13.02.2012 г. на счет Банка от ответчика в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Согласно расчету задолженности контракт закрыт – 15.10.2015 г.

Таким образом, за взысканием задолженности в размере 52 295, 7 руб. истец обратился в 2019 году уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в июне 2015 года (25.06.2012 г. +3 года). После отмены судебного приказа иск был подан в суд 04.09.2020, также за истечением срока исковой давности; по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Между тем поступление на счет карты 09.09.2019 г. сумма в размере 0,34 руб. не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Более того, суд обращает внимание на то, что 0,34 руб. были взысканы с ответчика на основании судебного приказа и впоследствии указанные средства были ему возвращены на счет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании основного долга в размере 4 206, 63 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 589, 95 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 9 969, 11 руб. и штрафов в размере 37 530, 01 руб. был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, оплата задолженности по кредита в размере 0,34 руб., не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 26.03.2012 г., то есть после окончания очередного платежного периода, последний платеж ответчика должен был состояться – 25.06.2012, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.11 в размере 52 296, 04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-544/2020 (УИД 86RS0013-01-2020-001687-23) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 30.10.2020

Судья Першина Е.Ю.

Секретарь