Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Гр. дело № 2-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Белозерскому лесхозу – филиалу САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2000 ФИО1 (далее – истец) принят на работу в Белозерский лесхоз Вологодского управления лесами в качестве лесовода Мегринского лесничества временно с 26.01.2000 по 26.04.2000 (приказ от 26.01.2000 № 3-к).

ФИО1 обратилась в суд с иском к Белозерскому лесхозу – филиалу САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 17.11.1976 года начал работать в <данные изъяты> в качестве помощника вальщика до 13.02.1978. Затем продолжал трудовую деятельность в ..., в колхозе «...», лесничестве, где и работал до заключения под стражу.

После освобождения из мест лишения свободы он был принят в <данные изъяты> в качестве вальщика и получил новую трудовую книжку, затем опять отбывал наказание в местах лишения свободы.

Освободившись в 1992 году, он работал в <адрес> лесопункте с 1992 по 1999 годы. После чего он устроителя на работу в Белозерский лесхоз – филиал САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» в качестве лесовода, при устройстве на работу предоставил в том числе и трудовую книжку, работал временно, но вновь был осужден к лишению свободы.

Освободившись из мест лишения свободы, он начал собирать документы для назначения пенсии и обратился к ответчику с требованием о возврате трудовой книжки. Отдел кадров не мог найти его трудовую книжку. Он вынужден обращаться в организации за справками с целью подтверждения трудового стажа. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Белозерского лесхоза – филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» по доверенности ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что по работе ФИО3 в лесхозе имеются: приказ о приеме на работу временно, личная и налоговая карточка ФИО1, других документов, в том числе трудовой книжки в архиве нет. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, о чем было заявлено представителем ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (по тексту - Постановление Пленума) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из абз. 4 п. 5 Постановления Пленума, если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 7 постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку в данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований о нарушении трудовых прав истца, то положение абзаца 2 статьи 208 ГК РФ на них не распространяется.

К данным требованиям подлежит применению трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ.

Согласно приказа от 26.01.2000 № 3-к ФИО1 принят на работу в Белозерский лесхоз Вологодского управления лесами в качестве лесовода Мегринского лесничества временно с 26.01.2000 по 26.04.2000 (л.д. 11). Данное обстоятельство подтверждается также копией личной карточки на ФИО3 от 26.01.2000, в которой сведения об увольнении истца отсутствуют, (л.д. 107), налоговой карточки (л.д. 108,109).

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании компенсации морального вреда истец обратился лишь 04.09.2018, при этом нахождение истца в исправительном учреждении не является препятствием для обращения с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, и оснований для его восстановления не имеется. Следует в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Белозерскому лесхозу – филиалу САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов