Решение № 2-1409/2017 2-1409/2017~М-1336/2017 2А-1409/2017 М-1336/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1409/2017

дело № 2а-1409/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 21 декабря 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании отказа в выдаче градостроительного плана незаконным и возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, - незаконным. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, который приобретен ею на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка оспариваемым решением административному истцу отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка по причине того, что указанный участок расположен в середине мелиоративного объекта, на котором размещены дрены, в связи с чем, строительство индивидуального жилого дома на указанном участке приведет к нарушению всей мелиоративной системы, а в последствии к затоплению и заболачиванию всех соседних участков. Находя отказ администрации муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.12.2017 приняты дополненные исковые требования ФИО1 о признании решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> недействительным и незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что копия оспариваемого решения от <дата> получена ею почтовой связью в сентябре 2017 года, однако ввиду того, что точную дату получения решения она не помнит, просила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование ходатайства ссылаясь на обращение в администрацию района с запросом о разъяснении причин отказа в выдаче градостроительного плана, ответ на который дан лишь 06.10.2017.

Административный ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов административного дела, 26.06.2017 ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Решением № от <дата> администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в оказании муниципальной услуги в виде выдачи градостроительного плана земельного участка ФИО1 отказано со ссылкой на то, что указанный участок расположен в середине мелиоративного объекта, на котором размещены дрены, в связи с чем, строительство индивидуального жилого дома на указанном участке приведет к нарушению всей мелиоративной системы, а в последствии – к затоплению и заболачиванию всех соседних участков.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> 05.12.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такого заявления.

Из объяснений административного истца ФИО1 установлено, что решение администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> получено ею в сентябре 2017 года, при этом точной даты получения решения ФИО1 указать не смогла. Кроме того, ФИО1, указала о том, что ею направлен запрос в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с целью разъяснения причин отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка на основании решения № от <дата>, ответ на который администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подготовлен в форме письма № лишь <дата>.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти.

Проанализировав представленные доказательства и мотивы, по которым административный истец пропустил установленный срок для обращения в суд, в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Рассматривая административное дело по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является административный истец, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома.

Находя действия административного ответчика, выразившиеся в принятии оспариваемых решений, незаконными, ФИО1 обратилась с рассматриваемым административным иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

В силу части 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.

Иной порядок предоставления градостроительного плана земельного участка по обращению правообладателя законом не установлен.

Кроме того, положениями Градостроительного кодекса РФ не предусмотрен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке градостроительного плана земельного участка, а также основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения».

Таким образом, исходя из положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, который носит информативный характер, по заявлению правообладателя земельного участка является обязанностью уполномоченного органа.

Как указывалось выше, земельный участок, собственником которого является ФИО1, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование «для строительства и обслуживания жилого дома».

Основанием отказа органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана земельного участка явилось расположение данного участка в границах мелиоративной системы, возможное повреждение которой при строительстве жилого дома приведет к затоплению соседних земельных участков.

Между тем, анализ приведенных норм федерального законодательства в их взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план земельного участка является документом, не устанавливающим каких-либо прав и ограничений, в связи с чем, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является обязанностью уполномоченного органа.

На установленные при рассмотрении дела обстоятельства доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении № от <дата>, о возможных последствиях строительства жилого дома на спорном земельном участке также не могут повлиять, поскольку носят вероятностный характер и не охватываются нормами Градостроительного кодекса РФ, подлежащими применению к рассматриваемым отношениям.

Принимая во внимание, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № от <дата> является незаконным и нарушает права ФИО1 на получение соответствующей муниципальной услуги в установленном порядке.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение на строительство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, по убеждению суда, будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № от <дата> и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что после получения решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка ФИО1 обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о разъяснении причин отказа в выдаче градостроительного плана.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 письмом от <дата> администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» разъяснила административному истцу положения действующего законодательства, запрещающие возведение жилых домов на мелиорируемых землях.

Расценив ответ администрации муниципального района «Сыктывдинский» в качестве повторного отказа в выдаче градостроительного плана, ФИО1 обратилась в суд, заявляя требование об оспаривании указанного решения.

Между тем, оспариваемый ответ не является решением органа местного самоуправления в отношении административного истца в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку какие-либо препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает, обязанности не возлагает, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для административного истца. Оспариваемый ответ по своему содержанию носит информационный характер и не содержит отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Поскольку административным истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от <дата>, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить частично.

Признать решение № администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> об отказе в выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ее заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с положениями ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская