Решение № 2-2790/2019 2-2790/2019~М-1755/2019 М-1755/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2790/2019Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-2790/2019 Именем Российской Федерации 02 июля 2019 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А., при секретаре Колесниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1 к открытому акционерному обществу СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании пени и штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 123904 рубля 30 копеек, неустойки в размере 289 935 рублей 36 копеек за период с 15 апреля 2019 года по 02 июля 2019 года, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на изготовление технического заключения специалиста в размере 12 000 рублей, штрафа, взыскании почтовых расходов в пользу ФИО2 в размере 170 рублей. В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность истца квартиру № №. Качество выполненных работ не соответствуют строительным и техническим нормам, в процессе эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки. По данным заключения специалиста величина затрат на устранение недостатков составляет 123 904 рубля 30 копеек. Претензия истца осталась без удовлетворения. Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 87). Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания суммы неустойки и штрафа. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Установлено, что 01 февраля 2017 года между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (застройщик) и ООО «Окна Люкс-Ч» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, общей площадью 40,63 кв.м. № дома № 5 (стр) в мкр № 49-А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, расположенного по адресу: по улице Бейвеля в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области. Согласно договору уступки права требования от 24 апреля 2017 года право требования на указанную квартиру было передано ФИО1 (л.д. 9-18, л.д. 20-24). Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Факт оплаты сторонами не оспаривался. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 26 июня 2017 года (л.д. 26). В период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены недостатки по качеству строительно-монтажных и отделочных работ. В адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» была направлена претензия 19 апреля 2019 года (л.д. 6-8). Требования истца проигнорированы, в досудебном порядке удовлетворены не были. Согласно заключению специалиста № 814 ООО «Брокерский дом Статус» от 22 марта 2019 года по проверке соответствия качества квартиры, требованиям нормативно-технической документации, применяемой в области строительно-монтажных и отделочных работ в квартире имеются недостатки по качеству строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков внутренней отделке составляет 123 904 рубля 30 копеек (л.д. 31-69). Возражений относительно размера стоимости работ и материалов от ответчика не поступило. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истцов, необходимо руководствоваться заключением ООО «Брокерский дом Статус». Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара Как следует из материалов дела, претензия получена ответчиком 23 апреля 2019 года. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Учитывая, что ОАО СК « Челябинскгражданстрой » не было исполнено требование истца об уменьшении цены договора, размер неустойки (пени) за период с 04 мая 2019 года по 02 июля 2019 года составит 74 342 рубля 58 копеек (123 904 рубля 30 копеек х 1 % х 60 дней). Расчет истца суд признает неверным, поскольку истцом неверно определен период. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 18000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям. Расчет неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга в размере 123 904 рубля 30 копеек с 03 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 142 904 рублей 30 копеек (123 904 рублей 30 копеек + 18 000 рублей + 1000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 452 рубля 15 копеек. Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере 13 000 рублей, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, а также почтовых расходов на сумму 170 рублей (л.д. 6-7). Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов было необходимо для определения цены иска и восстановления нарушенного права. Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 238 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 уменьшение цены договора участия в долевом строительстве в размере 123 904 рублей 30 копеек, неустойку в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 195 рублей 71 копейка. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 03 июля 2019 года, исходя из 1 % за каждый день просрочки на сумму 123 904 рубля 30 копеек по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 238 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий О.А.Селиванова Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (подробнее)Судьи дела:Селиванова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |