Решение № 2-2387/2021 2-2387/2021~М-877/2021 М-877/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2387/2021

УИД №72RS0014-01-2021-001978-45

Дело №2-2387/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Разгуляй» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Разгуляй», ФИО1 о взыскании солидарно с ООО «Разгуляй», ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от № в размере № рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, задолженность по неустойке – № рублей, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Разгуляй» (ответчик № №) № заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику № № предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев под № % годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика № № по кредитному договору № истцом заключен договор поручительства № № с ФИО1 (ответчик № №). Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, у него образовалась заявленная задолженность. В соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора ответчик № № как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком № № его обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «Разгуляй» № был заключен кредитный договор № №.

Кредитный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте истца в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе (п. 12 заявления о присоединении).

В соответствии с договором истцом предоставлен кредит ООО «Разгуляй» в сумме № рублей сроком на № месяцев под № % годовых. Зачисление кредитных средств, согласно платежному поручению № №, произведено № на счет № №.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Также по условиям договора у ответчика возникли обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и других предусмотренных договором платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № истцом был заключен договор поручительства № № с ФИО1.

В соответствии со ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора ФИО1 как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «Разгуляй» обязательств по кредитному договору.

Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, у него образовалась задолженность, которая на № составила № рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, задолженность по неустойке – № рублей. Расчет представлен в материалы дела.

В связи с наличием обстоятельств длительной просрочки кредитором в адрес заемщика и поручителя направлены письма от № и от № с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду ее соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере и в солидарном порядке

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Разгуляй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: №, г.Тюмень, <адрес>), ФИО1 (дата и место рождения: №, г.Тюмень, паспорт серии № номер №, место жительства: №, <адрес>, <адрес>, адрес регистрации: №, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от № в размере № рублей, в том числе просроченная ссудную задолженность – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, задолженность по неустойке – № рублей, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 29.03.2021.

Председательствующий судья подпись Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова