Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-288/2018;)~М-150/2018 2-288/2018 М-150/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации р.<адрес>, ФИО13, ФИО16 Г.чу о признании права собственности на наследственное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО12, администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с иском к администрации р.<адрес> ФИО13, ФИО16 Г.чу о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что после смерти его отца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После смерти отца он фактически принял наследство, однако за оформлением наследственных прав в установленный срок к нотариусу не обращался. В связи с тем, что он является единственным наследником, просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик ФИО13 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО12, администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 Фактически после его смерти принял наследство его сын, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал ей жилой дом и земельный участок за 1000 долларов США, о чем была составлена расписка. Деньги были переданы в день составления расписки. При получении вышеуказанных денежных средств ФИО12 передал ФИО13 для надлежащего оформления договора купли-продажи оригинал домовой книги, свое свидетельство о рождении, свидетельство о смерти отца, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 обратилась в ОГУП «Техцентр НСО» для составления технического паспорта на дом для оформления сделки, вместе с тем ей пояснили, что без личного обращения в ОГУП «Техцентр НСО» ФИО12, как наследника ФИО11, оформление паспорта домовладения и сделки купли-продажи невозможно. Вместе с тем, ФИО12 выехал с р.<адрес> и о его местонахождении ФИО13 было неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приехал в р.<адрес>. ФИО13 оплатила работы ОГУП «Техцентр НСО» по составлению паспорта домовладения и ДД.ММ.ГГГГ ей был получен технический документ на жилой дом. Вместе с тем, надлежаще оформить сделку купли-продажи не представилось возможным, так как у ФИО12 был паспорт гражданина Российской Федерации старого образца. В июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выехал из р.<адрес>, заявив, что он намерен выехать в <адрес> к месту своей регистрации для замены паспорта. До получения искового заявления (май ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 не было известно о месте нахождения ФИО12 ФИО13 предпринимала меры к установлению его местонахождения, но поиски результатов не дали. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обращалась в ОВД <адрес> с заявлением по факту утраты связи с ФИО12 и невозможности оформления права собственности на жилой дом и земельный участок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 было отказано в связи с отсутствием события преступления. ФИО13 22 года открыто, непрерывно и добросовестно проживает в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащим состоянии, обрабатывает земельный участок. На момент получения во владение жилого дома и земельного участка ФИО13 добросовестно считала себя собственником недвижимого имущества, так как передала денежные средства ФИО12, о чем была составлена расписка. Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО12, представитель истца ФИО12 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования ФИО13 не признали, просили отказать. Истец ФИО12 представил возражения согласно которых, владение ФИО13 не отвечает признакам добросовестного давностного владения, порождающего возникновение права собственности. У спорного имущества есть собственник - ФИО12, который от него не отказывался, право собственности которого не прекращалось. ФИО12 приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок в порядок наследования после смерти своего отца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вступив в наследство фактически. Поскольку ФИО12 не проживал в р.<адрес>, в целях сохранения наследственного имущества, реализовывая правомочия собственника, он пустил в жилой дом в качестве квартирантов ФИО13 и ее семью, передав ей домовую книгу, и получив за дом от сына ФИО13 баул с вязаными шарфами и пряжей. При этом, каких-либо денежных средств от ФИО13 ФИО15 не получал. Представленная истцом расписка не соответствует фактическим отношениям сторон. Формальность данного документа подтверждается не указанием переданной суммы, поскольку не указана валюта: вопреки доводам истца в расписке не указана валюта в долларах США. Название "доллар" носят денежные единицы и других стран. Таким образом, фактически с ФИО13 был заключен договор найма, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и ее владение основано на договоре, что исключает приобретательную давность. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором купли-продажи. Законодателем определены требования к сделкам купли-продажи недвижимого имущества. Документы на жилой дом и земельный участок наследодателя ФИО11 были оформлены надлежащим образом. Жилой дом был поставлен на учет органами технической инвентаризации, паспорт БТИ содержал характеристики жилого дома, такие как: адрес, площадь, количество комнат, материал стен; правоустанавливающие документы на земельный участок содержали сведения, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, такие как: адрес, площадь. Расписка не содержит условий о предмете договора купли-продажи, то есть о том, что продавцом передается в собственность покупателя товар; недвижимое имущество в расписке не идентифицировано, не указан земельный участок, на котором расположен дом; не определена цена сделки; отсутствует условие о передаче товара в собственность покупателя; в довершении всего - расписка не зарегистрирована. Таким образом, расписка не является сделкой купли-продажи, не содержит условий, дающих ФИО13 какие-либо основания считать расписку договором купли-продажи, договор купли-продажи между истцом и ответчиком не подписывался и не заключался. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО13 было известно об отсутствии у нее основания владения жилым домом и земельным участком на праве собственности, следовательно, ее владение не отвечает признаку добросовестности.

Представитель истца ФИО12 –ФИО14 в судебном заседании пояснила, что право собственности наследодателя подтверждено документально. Все объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, имеется техпаспорт, свидетельство о праве собственности на землю. Факт принятия наследства, в течение 6 мес., после смерти наследодателя также подтвержден материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей, не отрицался ответчиками. ФИО12 распорядился наследственными имуществом, взял вещи на сохранность, жилой дом в целях сохранности имущества передал в аренду квартирантам, одними из которых была ФИО13, ее супругу и сыну, которые фактически проживали по договору безвозмездного пользования. Изначально был произведен расчет вещами. ФИО12, на тот момент, занимался предпринимательской деятельностью. В дальнейшем проживание было бесплатным, в целях сохранности жилого помещения. Таким образом, с момента открытия наследства у истца возникло право собственности на наследственное имущество. Полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме, в виду отсутствия правовых оснований. Отношения пользования по договору не могут повлечь право собственности. ФИО12 не отказывался от наследства, имущество было передано во временное пользование, для его сохранности. Представленная расписка, как пояснил ФИО12, им не составлялась и не подписывалась. Более того, расписка не является договором купли-продажи, в 1996 договор купли-продажи должен был заключаться путем его регистрации в соответствующем органе юстиции.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель ответчика - администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти I-ЕТ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> умер ФИО11, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения малого совета Колыванского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 выделен земельный участок, размером 0,07 га, бесплатно в собственность для приусадебного участка. На основании указанного решения ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта домовладения по адресу: р.<адрес>, видно, что собственником жилого дома, является ФИО11, указанное подтверждается и домовой книгой на данное домовладение.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов НСО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 разрешено осуществить пристрой жилой комнаты к своему жилому дому по <адрес>, в р.<адрес>.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости информация о собственниках на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствует.

Справкой главы администрации Королевского сельсовета <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете и проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО11 спорный дом и земельный участок, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, вошли в состав наследства.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу, предоставленному нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением ни о принятии, ни об отказе от наследства никто не обращался.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истец ФИО12 является наследником имущества своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного заседания с применением допустимых по делу доказательств подтверждена законность притязаний ФИО12 в качестве наследника по закону первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО11

Решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности, установлено, что наследником имущества 1 очереди после смерти ФИО11, является его сын - ФИО12

Согласно пояснениям истца, он оформлением наследственных прав после смерти отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не занимался, к нотариусу не обращался, однако, фактически принял наследство, в целях сохранения наследственного имущества, реализовывая правомочия собственника, пустил в жилой дом в качестве квартирантов ФИО13 и ее семью, передав ей домовую книгу, и получив за дом от сына ФИО13 баул с вязаными шарфами и пряжей, что также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО3, которые пояснили, что семья ФИО13 в спорном доме стали проживать по разрешению ФИО12, также это указано во встречном исковом заявлении ФИО13

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях ответчика ФИО13, пояснившей, что после смерти ФИО11 наследство, принял его сын - ФИО12

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что ФИО12, вступив в фактическое владение наследственным имуществом, распорядился им, предоставив его для проживания и пользования для обеспечения его сохранности и целостности, семье ФИО13, иных законных прав по пользованию и распоряжению, кроме как по соглашению с ФИО12 спорным имуществом за ФИО13, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности фактического принятия ФИО12 наследства в виде жилого дома и земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования ФИО13 о признании за ней права собственности на спорные объекты в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N № Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из требований встречного искового заявления ФИО13 следует, что ФИО12 продал ей жилой дом и земельный участок по расписке за 1000 долларов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. дознавателя ОМВД Росси по <адрес>, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная подчерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записи, начинающиеся словами "Расписка ДД.ММ.ГГГГ Я, ФИО12...)) и заканчивающие словами "...ФИО13)) в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - выполнены не ФИО12, не ФИО13, а другим лицом. Подпись от имени ФИО12, расположенная после записи "ФИО12)) в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. - выполнена, вероятно, не ФИО12, а другим лицом. Подпись от имени ФИО12, расположенная после записи "ФИО12)) в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. -выполнена, вероятно, не ФИО13, а другим лицом.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что ФИО13, является его матерью. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 продал ФИО13 жилой дом и земельный участок, за 1000 долларов США, ФИО2 присутствовал при передаче денег, в <адрес>. ФИО12 написал расписку собственноручно, однако, оригинал расписки не сохранился, в материалах дела образцы. В оригинале расписки были указаны паспортные данные ФИО12, после подписания которой, ФИО2 передал деньги на сумму 775 долларов и вещи в баулах, на общую сумму 1000 долларов США. Факт передачи денег распиской подтвердить не может.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она является женой ФИО12 Они вместе приезжали на похороны его отца, в Колывани были до 9 дней. Брат ФИО12 – ФИО16 также приезжал на похороны отца, уехал в этот же день. ФИО12 забрал из дома отца телевизор, тумбочку, имущество увезли к тете ФИО3 на сохранение. Брат, ФИО16 сказал ФИО12, что ему дом не нужен. ФИО12 написал объявление о сдаче дома. Сдачей дома занималась ФИО3. Через год дом сдали ФИО9, который сказал, что будет проживать один. ФИО15 сказал, что в настоящее время у него нет денег, за съем жилья, рассчитался его сын, ФИО10, пряжей и одеждой. ФИО12 денег за дом не получал. Права наследования ФИО12 не оформлял в течение длительного времени по причине отсутствия денег, была безработица, маленькие дети. В расписке почерк и подпись не ФИО12, ранее она не видела этой расписки.

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что отец ФИО12 – ФИО11, являлся ее дядей. Ей известно, что ФИО11 проживал в р.<адрес>. ФИО12 и ФИО16 приезжали на похороны отца. Сразу после похорон ФИО16 уехал, ФИО12 до 9 дней был в Колывани. Навел порядок в доме отца, привез им телевизор и комод, на хранение. Сдал дом квартирантам, которые рассчитались с ним за аренду квартиры шерстяными вещами. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 приезжал в Колывань, узнать в каком состоянии дом, сказал, что намерен проживать в доме отца. Свое исчезновение до 2010 года, объяснил тем, что работал. Ее мать, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году решила оформить дом, чтобы помочь ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО12 является ее племянником. Пояснила, что после смерти брата - ФИО11, на похороны приезжали его сыновья: ФИО12, ФИО16 Сразу после похорон ФИО16 уехал, ФИО12 до 9 дней был в Колывани. ФИО16 никакого имущества не брал, на дом не претендовал. Домом распорядился ФИО12, он написал объявление о сдаче в аренду, и указал ее контактным лицом. ФИО5 вселился в дом, рассчитывался за жилье шерстяными вещами. ФИО12 не собирался продавать дом, так как у него дети. Не оформил в связи с тяжелым материальным положением. ФИО13 первый раз увидела у своей знакомой. Ей было известно, что ФИО13 проживает в доме ФИО12 Потом она обращалась к участковому, для проведения проверки, на каком основании ФИО13 проживает в этом доме. Прописки у нее не оказалось, она была прописана по другому адресу. ФИО12 поручил ей следить за домом. Она хотела оформить и распорядиться домом, и думала, что ФИО12 будет в нем жить.

Свидетель ФИО4 пояснила, что познакомилась ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда перевезла родителей мужа - ФИО13 и ФИО5 из Киргизии. Приехали в Колывань с целью купить жилье, временно жили у ее свекрови. В ДД.ММ.ГГГГ. им позвонили и сказали, что продается дом. Они приехали, посмотреть дом. Дом был в ужасном состоянии, в нем жить нельзя было, в дальнейшем планировали строить новый дом. Купили дом по расписке. Первая расписка была не читаема, она попросила написать расписку ФИО6 После этого расписку подписали свекровь ФИО13 и ФИО16 Передали деньги в размере 1000 долларов. ФИО17 передал свидетельство о рождении, свидетельство о смерти его отца, домовую книгу. У К-вых вечером был поезд, договорились, что сделку о продаже дома будут оформлять, когда он поменяет паспорт. На протяжении нескольких месяцев, ездили в Анжеро-Судженск узнать, поменял ли паспорт ФИО12 Затем ФИО12 пропал, его искали, писали заявление в полицию. В доме сделали отопление, воду. В 2000 стало известно, что он живет в <адрес>, в частном доме. Они приехали к ФИО12, он пообещал, что он сделает паспорт, приедет и доведет сделку до конца.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в р.<адрес>, что знает ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, она ее соседка. Она проживала с мужем, сыном, снохой, детьми. Со слов ФИО13 ее семья переехала из Киргизии, и купили дом у ФИО12 за 1000 долларов. ФИО15 и ФИО13 сделали в доме пол, отопление, воду, баню поставили. ФИО13 считала себя собственником дома.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на <адрес>. ФИО13 проживала в доме ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО11, его сын продал семье ФИО13 дом. ФИО13 считала себя собственником дома.

Показания свидетелей о том, что ФИО13 купила дом у ФИО15 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований, по которым ФИО13 была бы вправе считать себя собственником спорного жилого помещения, на момент вселения, не имеется, а само по себе проживание в указанном жилом помещении с согласия его собственника не влечет возникновения права на него.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности или иного лица в собственность, которого должно было поступить жилое помещение по приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы изложенные во встречном исковом заявлении ФИО13, при отсутствии необходимых условий возникновения у ФИО13 права собственности в силу приобретательской давности, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО12 является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и принявшим его.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО12 о признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к администрации р.<адрес>, ФИО13, ФИО16 Г.чу о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на жилой дом, площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к ФИО12, администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков