Решение № 2А-1121/2019 2А-1121/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1121/2019

Дело № 2а-1121/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001074-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 мая 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шумник Е.Е.,

при секретаре Сироткиной Я.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица Сладкомедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный перевозчик» к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный перевозчик» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3, в которых просило признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО4 № от 24.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании общества представить документы.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.10.2017 были удовлетворены исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Региональный перевозчик». Данным решением ООО «Региональный перевозчик» была запрещена деятельность, связанная с обращением с отходами на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемого по договору аренды № от 26.07.2016, заключенного с ЗАО «Монолит-ЛТД». Кроме того, ООО «Региональный перевозчик» обязано было освободить данный земельный участок от находящихся на нем отходов. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 24.01.2018 указанное решение было оставлено без изменения.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 при рассмотрении материалов исполнительного производства, возбужденного 22.11.2017, было вынесено оспариваемое требование, в соответствии с которым ООО «Региональный перевозчик» обязано предоставить ряд документов.

Административный истец полагает, что поскольку никаких требований материального характера ни решение суда, ни исполнительный лист не содержали, то требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 о предоставлении документов, а именно списков расчётных, валютных и иных счетов ООО «Региональный перевозчик», списков структурных подразделений, бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях (убытках), отчетов о движении капиталов, отчетов о движении денежных средств, пояснительной записки по итогам отчетного года, сведений о владениях акциями и долях в уставных капиталах других предприятий, расшифровки баланса, кассовой книги, перечня движимого и недвижимого имущества и ценных бумаг, никакого отношения к исполнению указанного решения суда не имеет.

Ссылаясь на ст. 2 и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вправе истребовать не любые документы, относящиеся к деятельности предприятия, а только те, которые необходимы для выполнения конкретного исполнительного документа.

Также административный истец указывает, что у общества отсутствует какая-либо задолженность по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем требование о предоставлении сведений о денежных средствах, счетах, имуществе, не обусловлено исполнением решения суда.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований возражала в полном объеме, пояснила, что 30.11.2017 на исполнение в ОСП Гусь-Хрустального района поступил исполнительный лист немедленного исполнения серии ФС № от 25.10.2017, с предметом исполнения обязать ООО «Региональный перевозчик» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемый по договору аренды № от 26.07.2016, заключенному с ЗАО «Монолит-ЛТД» от находящихся на нем отходов, в отношении должника ООО «Региональный перевозчик», в пользу взыскателя Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц.

На основании указанного исполнительного документа 30.11.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С постановлением о возбуждении генеральный директор ООО «Региональный перевозчик» ознакомился под личную подпись 01.12.2017. В срок для добровольного исполнения решения суда (сутки с момента ознакомления), должник-организация ООО «Региональный перевозчик» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе. На основании этого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «Региональный перевозчик» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В ходе принудительного исполнения судебного акта руководителю организации-должника ООО «Региональный перевозчик» неоднократно вручались предупреждения по ст. 315 УК РФ, а также требования об исполнении решения суда. Так как должник-организация в лице директора ФИО1 законные требования судебного пристава-исполнителя не исполняла, 18.04.2018 постановлением № общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, было рассмотрено 10 протоколов. Всего организация-должник оштрафована на сумму 550 000 руб. О неисполнении решения суда свидетельствуют акты совершения исполнительных действий, а также объяснения ФИО1 о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Также указала, что в соответствии с приказом ФССП России от 09.09.2013 № «Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований неимущественного характера в установленный срок у должника все же появляются имущественные обязательства в виде исполнительского сбора и административного штрафа.

Административный штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению, в сумме 50 000 руб. должником до настоящего времени не уплачен.

В связи с тем, что судебный акт подлежит немедленному исполнению судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое требование от 24.04.2019 и вручив его под роспись в этот же день должнику по исполнительному производству, обязал последнего предоставить указанную в требовании информацию не позднее суток с момента вручения (получения) оспариваемого требования.

Ссылаясь на положения ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 полагала, что судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать любые сведения для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельного определения необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Также указала, что само по себе требование относится к документу, которым должнику по исполнительному производству поручено предоставить судебному приставу-исполнителю ту или иную документацию (материалы либо информацию). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае, должник не представил судебному приставу-исполнителю запрашиваемую информацию, однако к административной ответственности привлечен не был, тем самым оспариваемое требование является законным и никак не нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия, либо отложении рассмотрения дела не просила.

Прокурор Сладкомедов А.Ю. в судебном заседании полагал оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 законным и обоснованным, в удовлетворении требований административного истца просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3, поскольку ее явка не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя № от 24.04.2019 получено представителем ООО «Региональный перевозчик» в день его вынесения, следовательно, начиная с этого дня надлежит исчислять десятидневный срок, дающий право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного требования.

Срок на обжалование данного требования истек 01.05.2019, однако учитывая, что он приходится на нерабочий выходной день, то последним днем срока на обращение в суд, в соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ, является 06.05.2019.

Учитывая что административное исковое заявление подано в суд 06.05.2019, суд приходит к выводу о том, что установленный законом десяти дневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Анализируя требование административного истца, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительно исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 7 ст. 69 Закона N 229-ФЗ закреплена обязанность должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно Приказу ФССП России от 09.09.2013 № 290 «Об утверждении Положения о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера в отношении должника-организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных комментируемой статьей (п. 1 Порядка):

- направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

- вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения;

- в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- предупреждение руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

- совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

- организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника не обязательно.

В судебном заседании установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 25.10.2017 были удовлетворены исковые требования Гусь – Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Региональный перевозчик».

ООО «Региональный перевозчик» обязано освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый по договору аренды № от 26.07.2016, заключенному с ЗАО «Монолит-лтд», от находящихся на нем отходов.

Кроме этого ООО «Региональный перевозчик» была запрещена деятельность, связанная с обращением с отходами на территории указанного земельного участка.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 22.11.2017 указанное решение суда было обращено к немедленному исполнению и был выдан в том числе исполнительный лист серии ФС №.

Данные решение и определение были обжалованы и апелляционными определениями Владимирского областного суда от 31.01.2018 оставлены без изменения.

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от 30.11.2017 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО «Региональный перевозчик» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 2 данного постановления определено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копию данного постановления директор ООО «Региональный перевозчик» получил 01.12.2017, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

В срок для добровольного исполнения решения суда, ООО «Региональный перевозчик» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель 26.12.2017 вынес постановление о взыскании с ООО «Региональный перевозчик» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Поскольку ООО «Региональный перевозчик» не исполняло законные требования судебного пристава-исполнителя, то постановлением старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района от 18.04.2018 № общество, в лице руководителя ФИО1 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В последствии общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, всего рассмотрено 10 протоколов, общество оштрафовано на сумму 550 000 руб.

О длительном неисполнении решения суда свидетельствуют акты совершения исполнительных действий, а также объяснения ФИО1 от 14.05.2019.

24.04.2019 в связи с длительным неисполнением судебного акта подлежащего немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного и действующего исполнительного производства, вынес в адрес ООО «Региональный перевозчик» требование №, вручив его в этот же день руководителю ООО «Региональный перевозчик» ФИО1

Данным требованием ООО «Региональный перевозчик» обязано представить судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, следующие документы: список расчётных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений), списки структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланса за последний отчетный период (форма № 1), отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней), отчет о движении капитала (форма № 3), отчет о движении денежных средств (форма № 4), пояснительная записка (по итогам отчетного года), сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку баланса.

Требования исполнительного документа до настоящего времени ООО «Региональный перевозчик» не исполнены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая, что должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа суда и им не уплачены соответствующие административные штрафы, суд полагает, что требование о представлении вышеуказанных сведений направлено должнику с целью выявления наличия денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, для исполнения наложенных в рамках исполнительного производства административных штрафов.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии требований материального характера, а также задолженности по исполнительному документу не может быть принят во внимание.

По смыслу положений ст. 6, 64, 69 Закона N 229-ФЗ, а также ст. 14 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать любые сведения для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В связи с этим, довод административного истца о том, что указанные в требовании документы не относятся к исполнению решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках реализации своих полномочий судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер сведений, необходимых для своевременного и правильного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование является законным, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность несоответствия закону обжалуемого требования и нарушения прав и законных интересов административного истца судом по делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный перевозчик» к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Шумник