Решение № 2-3063/2024 2-3063/2024~М-2604/2024 М-2604/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3063/2024

Дело № 2-3063/2024

64RS0045-01-2024-004891-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО11, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2003 истец ФИО10 и ответчик ФИО11 заключили брак. В настоящее время брак не расторгнут, однако брачные отношения фактически прекращены. В браке родились двое детей, один из которых — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - в настоящее время является несовершеннолетним. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Соглашение о содержании, воспитании, месте жительства ребенка, порядке общения с ребенком сторонами достигнуто. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, сторонами не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком было приобретена квартира по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, кадастровый №. При этом 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находятся в совместной собственности истца и ответчика, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат их детям ФИО8 и ФИО6 Стоимость целой квартиры составляет 6 890000 руб. Стоимость находящейся в совместной собственности 2/4 доли в праве на квартиру составляет 3 445000 руб. Учитывая то, что в совместной собственности супругов находится 2/4 в праве на квартиру, исходя из положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на половину указанной доли, т. е. на 1/4 долю в праве на целую квартиру. Поскольку после расторжения брака истец и ответчик не будут являться одной семьей, а раздел в натуре квартиры невозможен, при этом у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, истец полагает необходимым заявить требование о передаче в собственность ФИО2 2/4 в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 1 722 500 рублей. Также в период брака истцом на личные денежные средства, подаренные ее матерью ФИО9, был приобретен автомобиль Nissan Juke 2012 г. выпуска за 582 000 рублей. Источником приобретения вышеуказанного автомобиля являлись средства, полученные ФИО2 по безвозмездной сделке (по договору дарения), в связи с чем не является общим совместным имуществом истца и ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес>, запись акта о заключении брака №, прекратить право общей совместной собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, кадастровый №, передать истцу ФИО2 в личную собственность 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, кадастровый № с выплатой в пользу ответчика ФИО3 денежной компенсации в размере 1 722 500 руб., признать личной собственностью истца ФИО2 автомобиль Nissan Juke, 2012 г. выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что срок для примирения не требуется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что срок для примирения не требуется, с оценкой стоимости недвижимого имущества согласна, судебную экспертизу по делу не желает назначать.

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 (фамилия до брака ФИО12) С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак, зарегистрированный в отделе записи актов гражданского состояния по <адрес> по делам ЗАГС при <адрес>.

В период брака родились дети, один из которых ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время является несовершеннолетним.

Как указали стороны, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, дальнейшая совместная жизни не возможна, длительное время проживают раздельно.

Согласно ч. 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

С иском ФИО10 обратилась в суд 29.05.2024, в настоящее время истец не желает сохранить семью, ответчик не возражает против расторжения брака, примирение между сторонами не достигнуто, восстановление семьи невозможно. Брачные отношения прекращены, фактически семья распалась. Спора о месте проживания несовершеннолетнего ребенка в настоящее время между супругами не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО10 и ФИО15 состоят в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения суда от 09.07.2024.

Брачный договор между сторонами по делу заключен не был.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Nissan Juke, 2012 г. выпуска, VIN №, а также квартира по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м.

Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2

Жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО2, ФИО3 (их доля 2/4).

Установлено, что транспортное средство марки Nissan Juke, 2012 г. выпуска, VIN №, стоимостью 582000 руб. было приобретено истцом на личные денежные средства, которые были получены в дар от ее матери ФИО9 (л.д. 8), данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании личной собственностью автомобиля марки Nissan Juke, 2012 г. выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Первое бюро оценки и недвижимости» № О/ИК-263/64 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры площадью 85,8 кв.м по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>Б, <адрес>, составляет 6890000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены.

С указанной оценкой недвижимого имущества, проведенной по инициативе истца, ответчик согласился, стоимость недвижимого имущества не оспаривал, правом на назначение по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, на вышеуказанное имущество в виде 2/4 доли в праве общей долевой собственности распространяется законный режим совместной собственности супругов, и, исходя из смысла ст. 34 СК РФ в толковании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» является совместно нажитым ФИО11 и ФИО10 имуществом, которое подлежит разделу, поскольку указанное имущество приобретено в период брака и на совместные денежные средства супругов, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Исходя из системного толкования действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, в том числе, с учетом их интересов. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, определяемая на время рассмотрения дела.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов и того обстоятельства, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеназванного Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, независящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца либо ответчика исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, сторонами не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить право общей совместной собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, кадастровый №, передать истцу ФИО2 в личную собственность 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, кадастровый № с выплатой в пользу ответчика ФИО3 денежной компенсации в размере 1 722 500 руб., в этой связи данные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> по делам ЗАГС при <адрес>, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО1, расторгнуть.

Признать личной собственностью истца ФИО10 автомобиль марки Nissan Juke, 2012 г. выпуска, VIN №, г.р.з. <данные изъяты>, цвет белый.

Прекратить право общей совместной собственности истца ФИО10 и ответчика ФИО11 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> Б, <адрес>, площадью 85,8 кв.м, кадастровый №, взыскав с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежную компенсацию в размере 1 722 500 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.

Судья А.А. Волкова