Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 августа 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,6% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 345 570 руб. 37 коп., из которых: 278 835 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 59 206 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 4069 руб. 06 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3459 руб. 58 коп. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 570 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 655 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя по тем основаниям, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представителем банка ему незаконно была навязана услуга подключения к программе страхования, за которую им была уплачена сумма в размере 49 252 руб. 50 коп., при этом страховой полис выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес ответчиков, однако ответов не представлено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу 49 252 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 98 505 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о пропуске истцом по встречному иску срока предъявления исковых требований. В письменном отзыве на встречное исковое заявление указал, что подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Заемщик был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, ему была предоставлена вся необходимая информация, в том числе его возможность отказа от участия в программе страхования.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Из смысла п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО1 был выдан кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,6% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 345 570 руб. 37 коп., из которых: 278 835 руб. 08 коп. - просроченный основной долг, 59 206 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 4069 руб. 06 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3459 руб. 58 коп. - неустойка за просроченные проценты.

С информацией об Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» Сбербанка, а также Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» представил отчет по кредитному договору, из которого усматривается, что кредитные средства были предоставлены ФИО1, им вносились платежи в счет погашения кредита до июня 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор в письменной форме. Стороны договора согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, размере ответственности за нарушение обязательства). Передача денежной суммы кредита была произведена.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 345 570 руб. 37 коп.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Требования ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанку и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд учитывает следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оказание Банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем действия банка по оказанию ФИО1 дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено.

Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления ФИО1 на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что плата за подключение к программе страхования составляет 39800 руб. за весь срок страхования.

Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно принял на себя обязательство, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что плата за подключение к программе страхования была перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуга по заключению договора страхования в отношении истца по встречному иску Банком была исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ПАО Сбербанк и ООО «Сбербанк страхование жизни» исковых требований у суда не имеется.

Абзацем 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Учитывая, что с заявлением об отказе от участия в программе страхования ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более пяти дней с момента заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возврата истцу суммы страховой премии у ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании в его пользу с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 655 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345570 руб. 37 коп, из которых: 278835 руб. 08 коп. - просроченный основной долг; 59206 руб. 65 коп. - просроченные проценты; 3459 руб. 58 коп. - неустойка за просроченные проценты; 4069 руб. 06 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6655 руб. 70 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.