Решение № 2-26/2019 2-26/2019(2-775/2018;)~М-725/2018 2-775/2018 М-725/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело №2-26/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 28 марта 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и нотариусу Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и взыскании денежной компенсации долей в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО3 и нотариусу Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и взыскании денежной компенсации долей в наследстве, в котором просили:

1)восстановить пропущенный ими срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их неполнородной сестры Н.;

2)признать недействительными выданные нотариусом Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Н.:

от ДД.ММ.ГГГГ № на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Сбербанка России № на счете №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Сбербанка России № на счете №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на валютные средства (евро),внесенные в денежный вклад, хранящийся в ЗАО ИКБ «Европейский» на счете №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале № Банка ВТБ24 в городе Калининграде на счетах №, №, счете в системе Телебанк №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок скадастровым №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок скадастровым №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество - предметыхранения, изъятые при вскрытии индивидуального банковского сейфа № по договору аренды № №, заключенному с филиалом № РОО «Калининградский» Банка ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № на содержимое индивидуального банковского сейфа № в филиале «Европейский» в городе Калининграде ПАО «Банк Санкт-Петербург» по договору № аренды индивидуального банковского сейфа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ на 49/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 634 кв.м с кадастровым №;

от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество Н., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось;

3)признать за каждым из них право собственности в порядке наследования по закону на следующее наследственное имущество:

на 1/3 долю денежного вклада, хранившегося в филиале Сбербанка России № в городе <адрес> на счете №;

на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №;

4)взыскать с ФИО3 в пользу каждого из них в счет денежной компенсации доли в наследстве:

стоимость 1/3 доли денежного вклада, хранившегося в филиале Сбербанка России № в городе Калининграде на счете №, в размере 236011 рублей;

стоимость 1/3 доли валютного вклада, хранившегося в филиале «Европейский» ПАО «Банк Санкт-Петербург» в городе Калининграде на счете №, в размере 83183 рублей, составляющем эквивалент 1665 евро по курсу Банка России на день закрытия вклада (ДД.ММ.ГГГГ);

стоимость 1/3 доли вкладов, хранившихся в филиале № Банка ВТБ24 в городе Калининграде на счетах:

- № в размере 12175 рублей,

- № в размере 835833 рублей,

- № в размере 25240 рублей;

стоимость 1/3 доли имущества, изъятого при вскрытии индивидуального банковского сейфа № по договору аренды №, заключенному с филиалом № РОО «Калининградский» Банка ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость 1/3 доли предметов в размере 1350239 рублей,

- денежные средства в размере 213333 рублей,

- денежные средства в размере 2780334 рублей, составляющем эквивалент 39850 евро по курсу Банка России на день вскрытия индивидуального банковского сейфа (ДД.ММ.ГГГГ),

- денежные средства в размере 1598791 рубля, составляющем эквивалент 26022 долларов США по курсу Банка России на день вскрытия индивидуального банковского сейфа (ДД.ММ.ГГГГ);

стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 631000 рублей;

стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 30717 рублей;

стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 46897 рублей;

стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 5430 рублей;

стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в размере 22283 рублей;

стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 3523666 рублей;

стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в размере 1078748 рублей;

стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 785676 рублей;

стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 712715 рублей;

стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в размере 332879 рублей,

а всего по 14305150 рублей.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их неполнородная сестра Н. После ее смерти открылось наследство в виде указанного выше имущества, свидетельства о праве на наследство по закону на которое нотариусом Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 были выданы племяннице наследодателя ФИО3 Истцы указывают, что о смерти Н., связь с которой у них была утрачена, им стало известно от третьих лиц только в конце июня 2018 года. ФИО3 скрыла от них факт смерти Н., ввела нотариуса в заблуждение, намеренно скрыв от него информацию о наличии других наследников. Ссылаясь на пропуск по указанным основаниям срока для принятия наследства, в целях реализации своих наследственных прав, ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим иском в суд (том <данные изъяты>).

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание, состоявшееся 28.03.2018 г., не явились, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5 (<данные изъяты>).

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2019 г., истцы ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержали и в их обоснование сослались на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 исковые требования своих доверителей поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО6 (том <данные изъяты>).

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признал, сославшись на недоказанность истцами приведенных ими в обоснование исковых требований доводов.

Ответчик нотариус Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истцов и представителей истцов и ответчицы, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

49/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

денежный вклад, находящийся на счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» № в городе <адрес>;

денежный вклад, находящийся на счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» № в городе Калининграде;

валютный вклад, находящийся на счете №, открытом в ЗАО ИКБ «Европейский» в городе Калининграде;

денежные вклады, находящиеся на счетах №, №, счете в системе Телебанк №, открытых в филиале № Банка ВТБ24 в городе Калининграде;

имущество, находившееся в индивидуальном банковском сейфе № по договору аренды №, заключенному с филиалом № РОО «Калининградский» Банка ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ;

содержимое индивидуального банковского сейфа № в филиале«Европейский» в городе Калининграде ПАО «Банк Санкт-Петербург» по договору № аренды индивидуального банковского сейфа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла (том <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Сведений о совершении Н. завещания указанного выше имущества суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

В этой связи спорное имущество, оставшееся после смерти Н., подлежит наследованию по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1); дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Наследников первой очереди по закону к имуществу Н. не имеется.

Наследником второй очереди по закону к имуществу Н. является ее племянница ФИО3 (том <данные изъяты>), наследующая по праву представления.

Из материалов наследственного дела к имуществу Н. следует, что нотариусом Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 были выданы ФИО3 оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Н., в виде вышеуказанного имущества (том <данные изъяты>)

В дальнейшем ФИО3 было отчуждено следующее имущество, принятое ею в порядке наследования:

жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>;

49/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;

3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>).

Истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на наличие между ними и Н. родственных отношений, указывая, что Н. приходится им неполнородной сестрой, поскольку у всех у них троих общий отец. Однако документы органа ЗАГС, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то обстоятельство, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен ими по уважительной причине, поскольку о смерти Н. и об открывшемся после ее смерти наследстве в виде спорного имущества им стало известно от третьих лиц только в конце июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

По смыслу приведенных правовых положений и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока для принятия наследства могут быть исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска ими срока для принятия наследства сослались на недобросовестность поведения ответчицы ФИО3, которая не сообщила им своевременно о смерти Н.

Вместе с тем, отсутствие сведений о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как истцы должны доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, истцами не представлено суду доказательств того, что имели место объективные, не зависящие от них обстоятельства, препятствовавшие им получать информацию о судьбе Н.., на которую они ссылаются как на свою неполнородную сестру, своевременно узнать о ее смерти и принять меры для принятия наследства.

В частности, истцы не ссылались на наличие каких-либо ограничений их гражданских прав и свобод, которые лишали бы их возможности свободно передвигаться, поддерживать отношения с Н.., осведомляться о ее жизни и проявлять заботу о состоянии ее здоровья. При проявлении интереса к судьбе Н.. истцы могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать, при наличии к тому оснований, наследственные права путем обращения с заявлениями о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Факт раздельного проживания не является препятствием для проявления заботы в отношении родственников и для общения между ними.

Доводы истцов о том, что они не знали о смерти Н.. ввиду того, что она в последние годы своей жизни проживала в другом городе, не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

При отсутствии у истцов сведений о конкретном месте жительства Н., истцы не были лишены возможности принять меры к ее розыску, однако таких мер истцами предпринято не было, несмотря на отсутствие для этого каких-либо объективных препятствий.

Доводы истцов о недобросовестном поведении ответчицы ФИО3, со ссылкой на то обстоятельство, что она скрыла от них факт смерти Н. и при вступлении в наследство не сообщила нотариусу об истцах, как о наследниках, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку сообщение наследников о наличии других наследников является их правом, законом такая обязанность на них не возложена.

При изложенных обстоятельствах отсутствие общения между наследниками не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Доводы истцов о том, что Н. сама не проявляла интереса к общению с ними, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцы не представили суду доказательств того, что они самостоятельно принимали меры к поддержанию отношений с Н., интересовались ее жизнью и принимали в ней участие.

На какие-либо обстоятельства, связанные со своими личностями, препятствовавшие им своевременно принять наследство, истцы ФИО1 и ФИО2 не ссылались.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ оснований для восстановления ФИО1 и ФИО2 срока для принятия наследства, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказ в восстановлении срока для принятия наследства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием права на наследственное имущество, то установление обстоятельств, связанных с наличием родственных отношений между истцами и Н., правового значения для разрешения настоящего спора иметь не может.

Кроме того, достаточных бесспорных доказательств наличия между истцами ФИО1 и ФИО2 и Н. указанной истцами степени родства истцами суду не представлено, а судом соответствующих тому обстоятельств не установлено.

На основании представленных истцами документов органов ЗАГС в совокупности с объяснениями истцов ФИО1 и ФИО2 и показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей А. и З. достоверно установить наличие указанных истцами родственных отношений не представляется возможным.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и взыскании денежной компенсации долей в наследстве.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчицы ФИО3 было сделано заявление о применении к исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исковой давности, со ссылкой на истечение ко дню подачи ФИО1 и ФИО2 настоящего иска в суд 3-летнего срока исковой давности, исчисляемого со дня выдачи данных свидетельств о праве на наследство по закону.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, на основании положений которого основаны настоящие исковые требования, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания данной правовой нормы следует, что решение о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными принимается судом как производное от удовлетворенного требования о восстановлении срока для принятия наследства, которое может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, к исковым требованиям о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, производным от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, общий 3-летний срок исковой давности не применяется.

Положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ содержат лишь специальный 6-месячный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, 3-летний срок исковой давности не распространяется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления представителя ответчицы ФИО3 о применении к указанным исковым требованиям исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и нотариусу Ладушкинского нотариального округа Калининградской области ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и взыскании денежной компенсации долей в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.03.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.