Решение № 2А-2300/2025 2А-2300/2025~М-1832/2025 М-1832/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2300/2025

К делу № 2а-2300/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002714-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, постановления об аресте денежных средств, взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств, взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. Оспариваемым постановлением исполнительное производство было возобновлено с присвоением ему номера №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на счета ИП ФИО1, используемых им в своей предпринимательской деятельности, был наложен арест. Действия должностного лица носят незаконный характер с намерением ограничить финансовую деятельность индивидуального предпринимателя, осуществлены с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям: 1.Исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, находящегося на стадии апелляционного обжалования, так как апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дедам <адрес>вого суда от № ФИО6 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. О данном обстоятельстве врио начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по КК ФИО3 была осведомлена, на личный прием обращался сам ФИО1, официально в службу были поданы соответствующие заявления с приложением судебных актов. 2. После подачи официальных жалоб, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено. Об отмене данного постановления и возобновлении исполнительного производства, административный истец не извещался, в связи с чем был лишен возможности подачи соответствующей жалобы в установленный законом срок. Соответствующей информации на официальном сайте службы судебных приставов не имеется, в личный кабинет госуслуг оспариваемое постановление не публиковалось. Копию оспариваемого постановления истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, постановления об ограничении финансовой деятельности индивидуального предпринимателя путем ареста его банковских счетов, вынесено ФИО3 в отсутствие законных оснований. 3. Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного акта, который в настоящее время обжалуется, приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с этим, действия судебного пристава противоречат судебному акту, имеющему на основании ст. 13 ГПК РФ высшую юридическую силу. Таким образом, обжалуемые постановления должностного лица вынесены в отсутствие законных оснований, на основании отмененного судебного акта, что противоречит основам закона «Об исполнительном производстве». В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала административное исковое заявление, пояснив суду, что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист сейчас находится на стадии апелляционного обжалования, не является вступившим в законную силу, о чем они уведомляли административного ответчика. Сам ФИО7 был на приеме у должностного лица и доводил все основания, по которым они просили отменить обеспечительные меры. Они оспаривают конкретно постановление, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату у начальника уже была вся достоверная информация, означающая, что исполнительный лист был выдан на основании отмененного судебного акта. Считает, что для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ оснований не было. Исполнительное производство приостанавливается при обжаловании. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – врио начальника отделения, старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что 23.07.2025г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом Угнивенко. При рассмотрении жалобы, поданной истцом, установлено, что предоставлен документ апелляционное определение о восстановлении срока. Данное определение было не заверено судом, не предоставлены доказательства, что данное решение было отменено. В отдел не поступали документы об отзыве исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о прекращении было отменено и возобновлено исполнительное производство, приняты меры в виде наложения ареста на расчетные счета для обеспечения иска. Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом исполнителем. На момент возобновления исполнительного производства основания для прекращения и приостановления исполнительного производства не было. Позже им было предоставлено определение суда о приостановлении исполнительного производства, оно было не вступившее в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлено определение суда о приостановлении исполнительного производства, вступившее в законную силу. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было приостановлено исполнительное производство на основании ст.40 Об исполнительном производстве. Далее данное постановление было направлено в банки, в которые были направлены постановления о наложении ареста. То есть судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, судом решено взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 240 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - доход от использования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащей истице 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан судебный акт.

Однако данное постановление отменено постановлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, согласно которого возобновлено исполнительное производство №-ИП, возобновленному исполнительному производству присвоен № - №-ИП.Суд считает данное постановление, а также действия о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО1 законными и обоснованными.

Так, одним из оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также, согласно п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в связи с предоставлением должником судебному приставу-исполнителю определения Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен ФИО6 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Однако, в данном случае судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ является решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №.

Документов, подтверждающих отмену решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не представлено.

Судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, не принималось.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в пределах, имеющихся у него полномочий.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в силу указанных положений в рамках возобновленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника ФИО1

Как следует из материалов дела, определением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес>, до разрешения судом по существу гражданского дела № по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, а также постановления об аресте денежных средств, не имеется.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу с должностного лица причиненных убытков, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства причинения ему решениями и действиями административных ответчиков как имущественного вреда, так и нравственных страданий.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При этом, в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как разъяснено в п.37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Доказательств причинения должностным лицом службы судебных приставов каких-либо убытков ФИО1, административным истцом в суд не представлено.

Доказательств того, что вынесение оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству в виде наложения ареста на имущество должника, повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав ФИО1, административным истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, постановления об аресте денежных средств, взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Метелкин