Решение № 12-134/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-134/2020

Дело № 12-134/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 26 октября 2020 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

несовершеннолетнего лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Болотной А.А.,

законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО1,

представителя КДН и ЗП администрации Дальнереченского городского округа Максименко М.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дальнереченского городского округа (КДН и ЗП администрации ДГО) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней ФИО3 прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ лицом составившим протокол об административном правонарушении - государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению КДН и ЗП администрации ДГО в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно не указан точный адрес совершения правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении не расписана диспозиция статьи 12.29 КоАП РФ. Вина ФИО3 помимо протокола об административном правонарушении подтверждается иными материалами дела, приобщенными к делу, в которых указывается место совершения ДТП. Адрес совершения административного правонарушения мог быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо дело об административном правонарушении возвращено на доработку. Считает, что не указание полного места совершения административного правонарушения не является основанием прекращения дела по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В протоколе указано нарушение пункта ПДД 5.1, а именно пассажир обязан при езде на мотоцикле находиться в застегнутом мотошлеме, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя ФИО3. С нарушением ФИО3 и ее законный представитель были согласны.

В судебное заседание государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 не прибыл, в своей телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дальнереченского городского округа Максименко М.Г. возражала против удовлетворения жалобы, показав, что комиссия не имела возможности самостоятельно установить место правонарушения, кроме того протокол был рассмотрен и принят к рассмотрению, поэтому производство по делу было прекращено.

Несовершеннолетняя ФИО3 и ее законный представитель ФИО1 в судебном заседание с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, т.к. при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены нарушения норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ комиссия не имела возможности вернуть дело на доработку.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> двигалась на мотоцикле в качестве пассажира без мотошлема.

Принимая постановление о прекращении производства по делу КДН и ЗП пришла к выводу о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, допущенных при составлении протокола (не установлено место совершения правонарушения, не указана диспозиция статьи), а установить ее при рассмотрении дела не представлялось возможным.

Суд считает доводы инспектора о том, что КДН И ЗП при таких обстоятельствах следовало вернуть материал на доработку в МО МВД, являются не убедительными и не основаны на законе.

Так, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено, при рассмотрении данного дела в протоколе местом совершения административного правонарушения указан <адрес>, а из объяснений лиц, имеющихся в материалах проверки местом ДТП указан <адрес> При этом, в каком регионе (районе) имело место правонарушения не указано.

Кроме того, в протоколе не указана диспозиция ст. 12.29 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, в протоколе указано лишь о нарушении п.5.1 Правил дорожного движения ФИО3

По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, органу, рассматривающему дело об административном правонарушении на основании п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Указание в постановлении о том, что протокол был рассмотрен и принят к рассмотрению (Определение № от 11.11.2020г.) суд считает явной технической опиской, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Данная техническая описка не является достаточным основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, КДН и ЗП при рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений норм закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней ФИО3 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья О.В. Ляшко