Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020

51RS0017-01-2020-000903-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 октября 2020 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Игумновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование требований истец указал, что 21 сентября 2018 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на сумму 2 018 100 рублей под 15,99 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 20 апреля 2020 г. по 20 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере 1 639 284 рубля 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1 549 974 рубля 21 копейка, проценты в размере 80 310 рублей 42 копейки, штрафы и неустойки – 9 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 396 рублей 42 копейки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебных извещений на адрес регистрации указанный в иске, возражений по иску не представил.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2018 г. на основании анкеты-заявления между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» в соответствии со статьями 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в подписанных ФИО1 индивидуальных условиях кредитования № и Общих условиях договора: сумма кредита составила 2 018 100 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых, размер ежемесячного платежа – 50 000 рублей, количество ежемесячных платежей – 60.

Пунктом 12 соглашения определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком условий договора по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При обращении в банк с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись, со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, в том числе о сумме кредита, дате его предоставления, дате осуществления ежемесячного платежа (графике погашения), о размере ежемесячного платежа и размере процентной ставки по кредиту.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» свои обязательства по условиям рассматриваемого соглашения выполнило, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере 2 018 100 рублей.

Тот факт, что ФИО1 пользовался предоставленными ему денежными средствами по соглашению о кредитовании, подтверждается выписками по счету №, открытому на его имя, на который ответчиком вносились и денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту.

Вместе с тем обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем за период с 20 апреля 2020 г. по 20 июля 2020 г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 4 августа 2020 г. составил 1 639 284 рубля 63 копейки, из которых просроченный основной долг – 1 549 974 рубля 21 копейка, проценты – 80 310 рублей 42 копейки, штрафы и неустойки – 9 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, положениями заключенного кредитного соглашения, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки (штрафам), суд исходит из представленного истцом расчета, который выполнен в соответствии с условиями договора, отражает формирование задолженности, учитывает период неисполнения обязательств по возвращению кредита и оплате процентов.

Проверив представленный расчет истца, суд признает его математически верным и правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем принимает данный расчет при вынесении решения о взыскании задолженности.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму кредита не возвратил, денежные средства для погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании неустойки (штрафов) в заявленном размере являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашение о кредитовании № от 21 сентября 2018 г. в заявленном в иске размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 396 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 4 августа 2020 г., которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 21 сентября 2018 г. № № в сумме 1 639 284 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 396 рублей 42 копейки, а всего 1 655 681 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов