Решение № 2-1890/2025 2-1890/2025~М-1223/2025 М-1223/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1890/2025

Дело № 2-1890/2025

43RS0003-01-2025-001976-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2025 по исковому заявлению Коммерческого банка «ФИО3» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ФИО3» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между АО КБ «ФИО3» и ФИО1, солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 148156,48 рублей, из них задолженность по уплате процентов по ставке 10% годовых – 6000,15 рублей, задолженность по уплате процентов по ставке 22% годовых – 2695,31 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 139461,02 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления в силу решения суда, 264,6 рублей почтовых расходов с каждого из ответчиков и 5444,69 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В обоснование требований указал, что между АО КБ «ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} от {Дата}, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 395000 руб. на потребительские цели, на срок до {Дата}, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита. В обеспечение исполнения ФИО6 своих обязательств по кредитному договору между АО КБ «ФИО3» и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}; заемщик обязательства по кредиту не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки ответчиков не известны.

Как установлено материалами дела, между АО КБ «ФИО3» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер} согласно которому сумма кредита 395000 рублей; срок возврата кредита – {Дата}; процентная ставка по кредиту в связи с согласие Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев устанавливается в размере: на период с даты выдачи Кредита по последний день 2-го месяца с даты выдачи Кредита – 3.3%, на период с 1-го календарного дня месяца с даты выдачи Кредита до окончания срока действия Договора – 10%, процентная ставка за пользование Кредитом сверх сроков, в том числе установленных Графиком платежей в период с даты выдачи кредита по последний день 2-го месяца с даты выдачи кредита – 15.3%, с 1-го календарного дня 3-го месяца с даты выдачи Кредита до окончания срока действия Договора – 22%.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту между АО КБ «ФИО3» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), предъявленную заемщику и не оплаченную им сумму комиссии за пролонгацию кредитного договора (за изменение промежуточного или конечного сроков гашения кредита), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

На основании пункта 6.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Истец, указывая на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, направил ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потмребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, заемщик по кредитному договору допустил просрочку погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Период допущенной заемщиком просрочки превышает сроки, установленные статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитам, что суд расценивает как соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения кредитного договора от {Дата} {Номер}.

Факт нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

В обеспечение исполнения указанного обязательства со ФИО2 заключен договор поручительства, вследствие чего поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Оснований для освобождения заемщика и поручителя от исполнения указанного обязательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска, расторжении заключенного между сторонами кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца 139461,02 рублей основного долга, 6000,15 рублей задолженности по уплате процентов по ставке 10% годовых, 2695,31 рублей задолженности по уплате процентов по ставке 22% годовых с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца 355,2 рублей почтовых расходов, поскольку в деле отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов в указанной части, относимых к рассматриваемому спору, в большем размере.

Также суд относит на ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5444,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка ФИО3 (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между Коммерческим банком «ФИО3» (акционерное общество) (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) и ФИО1 (ИНН {Номер}).

Взыскать солидарно со ФИО1 (ИНН {Номер}) и ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу Коммерческим банком «ФИО3» (акционерное общество) (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) 139 461 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 02 копейки основного долга, 6 000 (шесть тысяч) рублей 15 копеек задолженности по уплате процентов по ставке 10% годовых, 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 31 копейку задолженности по уплате процентов по ставке 22% годовых, 5 444 (пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и 355 (триста пятьдесят пять) рублей 20 копеек почтовых расходов.

Взыскать солидарно со ФИО1 (ИНН {Номер}) и ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу Коммерческим банком «ФИО3» (акционерное общество) (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер} проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по ставке 22% годовых за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу настоящего решения суда.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025