Решение № 2-813/2020 2-813/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-813/2020

Дело № 2-813/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «23» октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-4966903230, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-4966903230 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых, неустойкой в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 114 999,18 рублей, просроченные проценты 14 445,66 рублей, неустойка 2 663,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 132 108,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842,17 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Направленные по месту постоянной и временной регистрации ФИО1 заказными письмами с уведомлением копии определений суда, возвращены.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в 40000 рублей, указала, что ознакомлена и согласна с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Тарифами ОАО «Сбербанк России».

Банк акцептовал оферту заемщика, выдав ФИО1 кредитную карту Visa Gold №-Р-4966903230 с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых. Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными ему по кредитной карте денежными средствами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» ответчик своевременно не перечислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №-Р-4966903230 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 132 108,56 рублей в том числе: просроченный основной долг - 114 999,18 рублей, просроченные проценты - 14 445,66 рублей, неустойка - 2 663,72 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку обязательства заемщика перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по договору №-Р-4966903230 не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте Visa Gold №-Р-4966903230 в сумме 132 108,56 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 842,17 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 842,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р-4966903230 в сумме 132 108,56 рублей, в том числе: 114 999,18 рублей - просроченный основной долг, 14 445,66 рублей - просроченные проценты, 2 663,72 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 842,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов