Решение № 2-809/2024 2-809/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-809/2024

УИД 74RS0025-01-2024-000856-13

Дело № 2-809/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 20 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 51300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб.

В обоснование иска указано, что в связи с произошедшим 06 августа 2021 года дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения на указанную сумму потерпевшим ФИО3 и ФИО4 Поскольку ФИО2, как лицо, совершившее ДТП, скрылся с места происшествия, страховая компания вправе требовать от него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 26 сентября 2024 года произведена замена ответчика - наследственное имуществ, на наследника ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06 августа 2021 года в 22:23 часа в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада 111830», г/н №, совершил наезд на автомобили «ВАЗ 21134», г/н №, собственником которого является ФИО3, и автомобилем «Тойота Рав 4» г/н №, собственником которого является ФИО4, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 августа 2021 года в отношении ФИО2 и имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, которым ФИО2, признан виновным в совершении административных правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления (л.д.7).

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 - водителя автомобиля «Лада 111830», г/н №, в произошедшем ДТП. Нарушений ПДД РФ другим участником ДТП, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судом не установлено.

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21134», г/н №, собственником которого является ФИО3, и автомобилю «Тойота Рав 4» г/н №, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в подтверждение чего выдан страховой полис серии №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21134», г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», автомобиль «Тойота Рав 4» г/н № был застрахована в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования.

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля ВАЗ 21134», г/н № ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО3 в размере 19100 руб., что подтверждается платежным поручением № 16870 от 09 сентября 2021 года (л.д. 13 оборот).

Кроме того, собственник автомобиля «Тойота Рав 4» г/н №, ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Согласно документам ООО СЕЙХО МОТОРС», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 56198 руб. (л.д. 19). АО «ГСК» «Югория» в соответствии с условиями полиса добровольного страхования перевела данную сумму по платежному поручению от 24 сентября 2021 года № 92086 ООО СЕЙХО МОТОРС».

13 октября 2021 года в порядке суброгации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения, определенного, в соответствии с «Положением о методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П», в размере 32200 руб., что подтверждается платежным поручением № 34434 (л.д.23).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункте 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установлено, что заемщик ФИО2 умер 09 сентября 2021 года, о чем составлена запись акта о смерти от 21 сентября 2021 года.

Согласно копии наследственного дела № 28/2022 года после смерти ФИО2, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя – ФИО1 Наследственная масса состоит из автомобиля марки Лада 111830, денежных средств на счетах ПАО Сбербанк. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследуемое имущество (л.д.51-60).

Решением Красноармейского района суда Челябинской области от 18 января 2023 года по делу № 2-8/2023 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2019 года. Решением установлено, что к ФИО1 перешло наследственное имущество на сумму 25794 руб. 45 коп., в связи с чем, с последней взыскана задолженность в пользу банка по кредитному договору в размере 25794 руб. 45 коп.

03 марта 2023 года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на право требования страховой выплаты в размере 33632 руб. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кроме того, 16 марта 2023 года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 6 обыкновенные акций АО «МОССТРОЙ-11» стоимостью 1000 руб. каждая (л.д.66).

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества на момент рассмотрения данного дела составляет 39632 руб. (33632+6000), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 1739 руб., что подтверждается платежным поручением № 4543 от 04 июля 2024 года (л.д.5). Учитывая, что требования удовлетворены частично, на 77,25%, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1343 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба - 39632 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья А.А. Слащева