Постановление № 1-17/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-17/2026

УИД №

Дело № 1-17/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года р.п.Некрасовское Ярославской области

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при помощнике судьи Лимушконой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Андрианова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Обвинение сформулировано следующим образом: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, на территории временного вахтового городка <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») с координатами №, где был припаркован специализированный вахтовый автомобиль марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, реализуя который, он (ФИО1) воспользовавшись тем, что кабина автомобиля не заперта, проник в салон, где при помощи находившегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и вопреки законной воле владельца начал движение по дороге в сторону <адрес>, совершив тем самым угон данного автомобиля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивировав его тем, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Козлов А.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Защитник полагал, что все требования закона для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Государственный обвинитель Андрианов Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку не представлено документов о возмещении ущерба потерпевшему.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела.

В суде установлено, что ФИО1 является лицом не судимым, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны. Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, угнанный автомобиль потерпевшему возвращен в ходе дознания. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим, в судебное заседание представил письменное подтверждение, что никаких претензий к подсудимому не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.166 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Приведенные прокурором доводы, не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: -

<данные изъяты> – потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Стародынова