Решение № 2-4671/2020 2-4671/2020~М-2169/2020 М-2169/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4671/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-002675-63

Дело № 2-4671/2020 17 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Байковой В.А.,

с участием прокурора Якимович К.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эталон ЛенСпецСМУ» к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО1 кв. №, по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер №, и обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемую квартиру и передать ключи от квартиры истцу в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение 7 первых календарных дней, и в размере 5000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда. В обосновании заявленных требований указывает, что АО «Эталон ЛенСпецСМУ» является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер №. 05.08.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи указанной квартиры. По условиям Договора, с учетом Дополнительного соглашения от 05.08.2015 года, ответчик обязался производить предварительную оплату квартиры равными платежами согласно графику в срок до 17.12.2025 года. Дополнительным соглашением к Договору от 05.08.2015 года стороны договорились, что с 05.08.2015 года ответчик вправе находиться в квартире для выполнения ее отделки (п. 3 дополнительного соглашения). Таким образом, с 05.08.2015 года ответчик получил право пользования квартирой. При этом ответчик обязался освободить квартиру в течение 5 дней в случае расторжения Договора (и. 8 доп. соглашения). В п. 6.7 Договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 15 дней. Свои договорные обязательства ответчик не исполнил, прекратил вносить ежемесячные платежи за квартиру, в результате чего с июля 2016 года образовалась задолженность за несколько лет. Указанное обстоятельство явилось основанием расторжения истцом предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке. Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке № 7431 от 28.10.2019 года было направленно почтой в адрес ответчика (копия почтового конверта и уведомления прилагаются). Письмом № 7431 от 28.10.2019 ответчику предложено в добровольном порядке освободить квартиру, а также оплатить предусмотренные Договором штрафные санкции за нарушение своих обязательств, однако никаких действий по мирному урегулированию спора ответчиком не предпринято, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. До настоящего времени квартира ответчиком не освобождена, находится в его фактическом владении. Ключи от квартиры до настоящего времени истцу не передал. Квартирой пользуется, что подтверждается актом управляющей компании АО «Сервис-Недвижимость» (Домохозяйство ЖК «Ласточкино гнездо»). Поскольку договорные отношения сторон с октября 2019 года прекращены, ответчик владеет и пользуется квартирой незаконно, то право собственности истца на квартиру нарушено.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен путем направления повестки и по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, которые возвратились в суд, как неполученные, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов, 05.08.2015 между ФИО1 (покупатель) и ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (продавец) был заключен предварительный договор № купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры. Договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 237 451 У.Е. из расчета стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ, но не менее 33 руб. и не более 37 руб. (п. 2.1., 4.3 договора)

Согласно п. 3.1.1. договора покупатель обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме, указанном в п. 2.1. договора, до момента подписания договора купли-продажи квартиры в порядке и сроки, установленные договором.

По условиям Договора, с учетом Дополнительного соглашения от 05.08.2015 года, ответчик обязался производить предварительную оплату квартиры равными платежами согласно графику (Приложение № 3 к Договору) в срок до 17.12.2025 года (л.д. 15).

Договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем условия о предоплате квартиры.

28.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств в части порядка и сроков внесения платежей в счет предоплаты стоимости квартиры (л.д. 73, 74).

Как следует из акта ДХ ЖК «Ласточкино Гнездо» от 19.03.2020 года квартира № № по <адрес> находится в фактическом владении гр. ФИО1 с семьей. Указанным владельцем установлена металлическая входная дверь. Ключи от квартиры получены 11.08.2015. Показания счетчиков ХВС и ГВС передавались 24.11.2019, задолженность по коммунальным платежам на 01.03.2020 год составляет 68547руб. 98 коп. (л.д. 14)

Согласно акта ДХ ЖК «Ласточкино Гнездо» от 16.11.2020 года квартира № по <адрес>, находится в фактическом владении гр. ФИО1 Указанным владельцем установлена металлическая входная дверь. Ключи от квартиры получены 11.08.2015. в квартире постоянно проживает ФИО1 с семьей. Показания счетчиков ХВС и ГВС передаются ежемесячно, задолженность по коммунальным платежам на 01.11.2020 год составляет 8 291 руб. 14 коп. (л.д. 140).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (л.д. 10, 81-84).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия у стороны права пользования спорной квартирой, возлагается на ответчика, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив объяснения сторон, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон прекращены, предварительный договор купли-продажи квартиры расторгнут в одностороннем порядке, право пользования квартирой у ответчика прекращено, по требованию собственника он обязан освободить жилое помещение, а заявленные истцом требования суд находит обоснованными. Как установлено судом, ответчик постоянно проживает в квартире, вместе с тем, требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, истцом не заявлено. Настоящие требования истца об освобождении жилого помещения тождественны требованиям о выселении, в связи с чем, к участию в рассмотрении спора в порядке статьи 45 ГПК РФ, судом привлечен прокурор.

Поскольку ответчиком каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, суду представлено не было, суд, исходя из требований ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, с учётом соблюдения прав собственника на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, отсутствия каких-либо прав на подобное жилое помещение у ответчика, полагает подобные исковые требования истца основанными на законе, в силу чего подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок, необходимый для осуществления действий по освобождению ответчиком квартиры равный 30 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку заявленный истцом семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает неразумным, и не отвечающий принципам справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых 7 календарных дней и в размере 5 000 рублей за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда, основаны на нормах действующего законодательства, но подлежат удовлетворению судом частично.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта. Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки несоразмерным, не отвечающий принципам справедливости, неустойка является мерой ответственности и не должна являться инструментом обогащения одной из сторон правоотношений.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 20000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эталон ЛенСпецСМУ» к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить жилое помещение удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 имущество - жилое помещение, общей площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, общей площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» денежную компенсацию в размере 20000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34351 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: