Решение № 2-1805/2018 2-1805/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1805/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Wolksvagen Passat», государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и которым управлял С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением Борского городского суда <адрес> по делу №. В результате данного ДТП произошла деформация газопровода низкого давления Ду-150мм, ШРП оторвано с опор, в ШРП произошел разрыв крана Ду-32мм перед фильтром. Данный газопровод и ШРП принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Техническим актом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным филиалом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», также установлен факт повреждения газопровода и ШРП в результате наезда на него автомашины «Wolksvagen Passat», государственный регистрационный знак №. Газопровод, поврежденный в результате ДТП, представлял угрозу безопасности местных жителей. Бесперебойная подача газа в дома по <адрес> была остановлена. Для ремонта и восстановления поврежденного вследствие ДТП газопровода в целях предотвращения утечки газа и последующего возгорания, муниципальным образованием городской округ <адрес>, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>, были заключены два муниципальных контракта:

муниципальный контракт № по ремонту ГРПШ и пуску газа в газопроводе, протяженностью 4552 м, на сумму 99 628 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей;

муниципальный контракт № по ремонту газопровода, протяженностью 4552м, на сумму 99 502 (девяносто девять тысяч пятьсот два) рубля.

Таким образом, размер убытков муниципального образования городской округ <адрес>, причиненных в результате ДТП С.С.А., составляет 199 130 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была направлена претензия ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба и обязании в течении 10 рабочих дней с момента получения данной претензии выплатить истцу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 199 130 рублей. До настоящего времени вышеуказанная сумма возмещения причиненного ущерба на счет истца не поступала.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 199 130 рублей.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> по доверенности И.Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Третье лицо С.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Wolksvagen Passat», государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и которым управлял С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП произошла деформация газопровода низкого давления Ду-150мм, ШРП оторвано с опор, в ШРП произошел разрыв крана Ду-32мм перед фильтром.

Данный газопровод и ШРП принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Техническим актом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным филиалом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», также установлен факт повреждения газопровода и ШРП в результате наезда на него автомашины «Wolksvagen Passat», государственный регистрационный знак №.

Газопровод, поврежденный в результате ДТП, представлял угрозу безопасности местных жителей. Бесперебойная подача газа в дома по <адрес> была остановлена.

Для ремонта и восстановления поврежденного вследствие ДТП газопровода в целях предотвращения утечки газа и последующего возгорания, муниципальным образованием городской округ <адрес>, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> (далее - Департамент), были заключены два муниципальных контракта:

муниципальный контракт № по ремонту ГРПШ и пуску газа в газопроводе, протяженностью 4552 м, на сумму 99 628 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей;

муниципальный контракт № по ремонту газопровода, протяженностью 4552м, на сумму 99 502 (девяносто девять тысяч пятьсот два) рубля.

Таким образом, размер убытков муниципального образования городской округ <адрес>, причиненных в результате ДТП, составляет 199 130 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возмещении материального ущерба и обязании в течении 10 рабочих дней с момента получения данной претензии выплатить истцу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 199 130 рублей.

Однако на направленную претензию ответчик ФИО1 не прореагировала, ущерб не возместила.

Оснований, по которым истцу может быть отказано в возмещении ущерба, по настоящему делу судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 199 130 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 5 182 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> возмещение причиненного ущерба в сумме 199 130 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 182 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков