Решение № 2-1762/2020 2-1762/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1762/2020

<данные изъяты>

УИД № Дело № 2-1762/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты>., сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых. Данный кредитный договор был обеспечен договором поручительства №/РI, заключенный с ФИО1, со сроком окончания до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – <данные изъяты>., окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора кредитования ФИО4 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки №, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. В связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом уточнил исковые требования, учитывая пропуск срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ФИО4 представила возражения, в которых просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормой пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 120 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты>., согласно графику гашения кредита.

Банк предоставил данные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами, графиком гашения кредита ответчик ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

В обеспечение обязательств ФИО4, вытекающих из договора кредитования, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №/РI, со сроком окончания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ФИО4 своих обязанностей по кредитному договору, ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Обоснованность требований истца подтверждается договорами кредитования и поручительства, анкетами заявителей, графиком гашения кредита, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки № 683, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу.

При подписании договора кредитования ФИО4 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в суд исковое заявление посредством почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом суда.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные по делу документы, суд считает, что требования о взыскании периодических платежей с неистекшим сроком исковой давности, могли быть заявлены истцом применительно к платежам, право требования по которым возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на заявление ответчика истцом представлен уточненный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому за ненадлежащее исполнение принятых обязательств с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Представленный расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным.

В настоящее время сумма задолженности ответчиками не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в сумме по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова