Решение № 2-2220/2020 2-2220/2020~М-2145/2020 М-2145/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2220/2020

2-2220/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО1, ответчика ИП ФИО5, его представителей ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО8. В отсутствие помощника прокурора, истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

3 января 2019 г. около 00 час. 25 мин. водитель ФИО8, управляя автобусом марки «Mercedes-Benz», регистрационный знак № принадлежащий ФИО9, двигаясь по автодороге «<адрес>. указанной автодороги, совершил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача марки «MAZ 544008-030-021», регистрационный знак № и полуприцепа марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением П., двигающемся впереди него в попутном направлении.

В результате ДТП пассажир автобуса С от полученных телесных повреждений скончалась в реанимационном отделении ГУЗ ТО «Узловская районная больница».

По данному факту СО ОМВД России по Киреевскому району Тульской области возбуждено уголовное дело № № г. водителю ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, дело направлено в Киреевский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

В исковом заявлении ФИО3, ФИО4, ФИО1 сослались на то, что им причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с утратой близкого родственника С., являющейся им соответственно дочерью, женой, сестрой.

Дело инициировано иском ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором они просят взыскать с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 2000 000 руб., каждому.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, представитель истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО5, его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании вину признавал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие помощника прокурора, истцов ФИО3, ФИО4

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п.1, 2 ст.1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью пассажира ответственность перевозчика согласно ст.800 ГК Российской Федерации определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Как предусмотрено п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст.403 ГК Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

В соответствии со ст.1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст.ст.1068, 1079 ГК Российской Федерации).

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК Российской Федерации).

Установлено, что 3 января 2019 г. ФИО8, управляя автобусом марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, и следовал на нем по <адрес> в направлении <адрес>, перевозя пассажиров.

В период времен с 00 час. 25 мин. этого же дня ФИО8, следуя в указанном направлении по правой полосе движения, при возникновении опасности для его движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде автопоезда в составе седельного тягача марки «MAZ 544008-030-021», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>», под управлением П следовавшего впереди него в попутном направлении также по правой полосе движения, нарушил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 1478 от 04.12.2018 г.).

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 16 июля 2020 г. ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Стороны в судебном заседании не оспаривали вины ФИО8.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5 и находился при исполнении трудовых обязанностей.

В результате виновных действий работника ИП ФИО5 ФИО8, управлявшего принадлежащим ответчику автобусом марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, погибла С

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу п.1 ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и ст.151 ГК Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцами в связи со смертью С причинен моральный вред, который должен ИП ФИО5 компенсирован. Факт несения истцами нравственных страданий очевиден, поскольку смерть самого близкого родственника является невосполнимой утратой.

Ссылка представителей ответчика на то, что С произвела посадку в автобус не на вокзале, а в месте указанном водителем, на откидное кресло, расположенное возле водителя, не свидетельствуют о грубой неосторожности потерпевшей.

В автотранспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, количество посадочных мест определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности, применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, которые привели к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Перевозчик, обязан не допускать перегрузок, т.е. перевозку пассажиров, чья численность превышает количество кресел для сидения.

При этом, обстоятельства получение С телесных повреждений, повлекших её смерть, в результате не применения водителем автобуса ФИО8 торможения, лишены элемента очевидности и не характеризуют поведение потерпевшей как легкомысленный расчет, соответственно, не подлежат квалификации в качестве грубой неосторожности.

Довод ответчика о получения истицами суммы компенсации морального вреда со страховой компании является несостоятельным.

Компенсация морального вреда не является объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как перевозчика в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», так и владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми предусмотрено страхование гражданской ответственности указанных лиц за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшей стороны. При этом, компенсация морального вреда не тождественна возмещению вреда жизни и здоровью гражданина.

Доводы ИП ФИО5 о его тяжелом имущественном положении в связи с имеющейся кредиторской задолженностью, отсутствием дохода и денежных средств на выплату заработной платы своим сотрудникам, не принимаются судом, поскольку возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцам в связи со смертью С. причинен моральный вред, который должен быть ИП ФИО5 компенсирован. Факт несения истцами нравственных страданий очевиден, поскольку смерть самого близкого родственника является невосполнимой утратой. Степень глубоких нравственных страданий и их продолжительность следует и из непосредственных пояснений истца и представителей истцов в судебном заседании. Истцы также, осуществляли похороны умершей, что очевидно доставляло дополнительные страдания.

Матери погибшей С – ФИО3 причинены нравственные страдания, поскольку у них были теплые и доверительные отношения, последняя потеряла самого близкого человека, со смертью дочери изменился уклад ее жизни. До настоящего времени для матери смерть дочери - это самое тяжелое воспоминание. Узнав о гибели С., истец испытала шоковое состояние, она очень тяжело пережила похороны, до настоящего времени сохраняется боль утраты, она не может смириться с такой утратой, плачет, вспоминая погибшую.

ФИО1 с сестрой находилась в близких отношениях, они фактически каждый день встречались, проводили вместе время, а также она провожала сестру на автобус с г. <адрес> в день гибели.

29 сентября 2018 г. ФИО4 с С заключили брак. Смерть супруги причинила ему нравственные страдания, поскольку между ними были уважительные отношения, планы на долгую, счастливую, совместную жизнь, рождение детей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу матери ФИО3 в размере 700 000 руб., в пользу сестры ФИО1 и мужа ФИО4 по 500000 руб. каждому, учитывая при этом также отсутствие умышленных действий работника ИП ФИО5 ФИО8.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, каждому, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 в остальной части отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение