Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-2968/2023;)~М-2640/2023 2-2968/2023 М-2640/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-225/2024

УИД: 38RS0030-01-2023-003474-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, представителя ответчика Беззубенко Е.А.,

в отсутствие: истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица Отдел ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ранее состоял с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ним расторгнут. Ответчиком был заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного сторонами в период брака. В рамках указанного дела им был подан встречный иск о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ФИО2 передал по договору купли-продажи ФИО3 автомобиль <данные изъяты>. Однако ФИО2 такого договора купли-продажи автомобиля 30.03.2023 с ответчиком не заключал, договор не подписывал, денежные средства по договору не получал. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от 30.03.2023 <данные изъяты>, заключенный с ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата ему указанного автомобиля.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.07.2023 с полным объёмом процессуальных прав сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Беззубенко Е.А., действующая на основании ордера от 15.01.2024, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 не оспаривает, что подписала от имени ФИО2 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 30.03.2023. Однако указанный договор был подписан ФИО3 во исполнение ранее заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля от 17.09.2020, по условиям которого истец продал ответчику спорный автомобиль, а ответчик оплатила его стоимость. Автомобиль по условиям договора от 17.09.2020 был передан ответчику истцом, с указанного времени ответчик является его законным владельцем. В связи с чем просила отказать истцу в части применения последствий недействительности сделки от 30.03.2023 путем возврата истцу указанного автомобиля.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.03.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с его условиями Продавец продал Покупателю автомобиль «<данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 150 000 руб. За проданный автомобиль Продавец получил от Покупателя 150 000 руб. Договор содержит подписи ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).

На основании указанной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, спорный автомобиль 30.03.2023 выбыл из владения ФИО2

Из материалов дела видно, что согласно карточке учета транспортного средства, начиная с 30 марта 2023 г., спорный автомобиль <данные изъяты> поставлен на регистрационный учет за ФИО3 Основанием к перерегистрации послужил договор купли-продажи транспортного средства от 30.03.2023.

Также в дело представлен договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2020 г., составленный между продавцом ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым последняя приобрела у истца спорный автомобиль <данные изъяты>.

Из доводов стороны истца следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля 30.03.2023 с ответчиком истец не заключал, договор не подписывал, денежные средства по договору не получал.

Проверяя доводы истца о том, что в договоре купли-продажи от 30.03.2023 подпись от имени ФИО2 выполнена иным лицом, определением суда от 09.04.2024 по ходатайству сторон по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, выполнена ли подпись от имени ФИО2 в договорах купли-продажи автомобиля от 30 марта 2023 г. и 17 сентября 2020 г. самим ФИО2 или иными лицами.

Как следует из заключения экспертизы № 11/3/2024, буквенная подпись «Харченко», а так же запись «получил» в строке «получил полностью» в договоре купли-продажи автомобиля от 30.03.2023 (л.д. 8), имеющиеся в виде изображений в копии документа, были выполнены не самим ФИО2, а иным лицом. Буквенная подпись «Харченко», была выполнена, вероятно, ФИО3.

Буквенная подпись «Харченко», а также запись «получил» в строке «получил полностью» в договоре купли-продажи автомобиля от 30.03.2023 (л.д.34), имеющиеся в виде изображений в копии документа, были выполнены не самим ФИО2, а иным лицом. Буквенная подпись «Харченко», была выполнена, вероятно, ФИО3.

Буквенная подпись в виде фамилии, имени, отчества «Харченко Илья Сергеевич», а также запись «получил» в строке «получил полностью» в договоре купли-продажи автомобиля от 17.09.2020 (приложение к материалам дела), были выполнены самим ФИО2.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Исходя из приведенных выше норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 30.03.2023 ФИО2 не подписывал, его согласованная воля, как собственника автомобиля, на заключение договора получена не была, договор купли-продажи автомобиля от 30.03.2023 заключен в нарушение требований п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Установление данных обстоятельств является основанием к выводу суда об удовлетворении заявленного истцом требования о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства от 30.03.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой и, следовательно, указанный договор в силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 160 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4 статьи 160 ГК РФ).

Как установлено судом выше, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2020 г., составленного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, ответчик ФИО3 приобрела у истца спорный автомобиль <данные изъяты>, а истец передал ответчику спорный автомобиль и получил за него денежные средства.

Из заключения экспертизы № 11/3/2024 следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 17 сентября 2020 г. подписан истцом лично. Указанный договор сторонами не оспорен. В связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки от 30.03.2023 суд не усматривает.

На основании определения суда от 09.04.2024 и в соответствии с платежным поручением от 25.04.2024 истцом понесены расходы на оплату за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 26 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 200 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением требований истца о признании договора купли-продажи автомобиля от 30.03.2023 недействительным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 26 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 200 руб., а всего 30 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от 30 марта 2023 года, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) судебные расходы в сумме 30 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.