Постановление № 1-213/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

дело № 1-213/18

поступило в суд 25.04.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 18 мая 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Васильковой В.Г.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 32 минут 30.03.2018 года по 14 часов 35 минут 30.03.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в кабинете №..., факультета <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Айфон 6», находящегося во временном пользовании у ПАМ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 часов 32 минут 30.03.2018 года по 14 часов 35 минут 30.03.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в учебном классе №..., факультета <адрес> по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, осознавая общественную опасность преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, подошел к парте, расположенной в вышеуказанном учебном классе, на которой лежал мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во временном пользовании у ПАМ и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью 15000 рублей, сим-карту мобильного оператора «МТС», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 39 рублей, защитное стекло для телефона, не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 15039 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный вред и принёс свои извинения, она его простила. Приобщила письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сашкина Н.И. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 и полностью возместил причиненный ущерб, написал по делу «явку с повинной», что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)