Решение № 2-4319/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4319/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2017.

Дело № 2-4319/2017 01 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85000 рублей, из которой 10644 рублей 91 копеек – сумма основного долга, 74355 рублей 09 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 12000 рублей

Истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 108).

Ответчик, в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>» заключен договор займа № (л.д. 35-37), согласно которого <данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере 12000 рублей, со ставкой 1,5% за каждый день пользования займом, 547,5 % годовых, сроком на 14 дней.

Денежные средства в размере 12000 рублей ответчику переданы, согласно расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). По истечению срока договора займа ответчиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор уступки права (требования) № (л.д. 42-46), по которому истцу переходит право требования по данным долговым обязательствам ответчика.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме (л.д. 111).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик заявленные требования признал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа в размере 10644 рублей 91 копеек.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа являются обоснованными, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 74355 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего из средств ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу иска в полном размере, а именно – 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10644 рублей 91 копеек, проценты за пользование займом в размере 74355 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей, а всего 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: