Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело №2-421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 03 ноября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Мингаловой Ю.А., рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданного его представителем – ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «Банк ВТБ 24»), о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ПАО « Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 60 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 22,9 % годовых. В стоимость кредита, кроме указанной суммы, была включена и впоследствии списана банком плата за присоединение к страховому продукту «Единовременный взнос» в рамках коллективного договора страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <данные изъяты> рублей. При подписании кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников указанной выше программы страхования. Решив отказаться от участия в страховой программе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с соответствующей претензией. Таким образом, ФИО1 отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Между тем, ответчик требование ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с этим, истец просил суд, взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» часть сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, а также его представитель, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При этом от представителя ответчика – ФИО3 поступили возражения из которых следует, что он требований истца не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что ФИО1 добровольно заключил договор страхования и оплатил страховую сумму, а в установленный законом 5-дневный срок к ответчику с требованием о расторжении договора страхования не обращался. Также указывает на отсутствие оснований для прекращения договора страхования, поскольку со стороны ответчика не было нарушений условий страхования.

Третье лицо - ПАО «Банк ВТБ 24», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 10-12).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно страховому полису срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ Страховыми случаями по договору являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Банк ВТБ 24». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>. (л.д. 6)

Из пояснений представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3 следует, что претензия ФИО1 осталась без удовлетворения.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». (л.д. 13)

Согласно п. 6.6 указанных Особых условий страхователь вправе в любое время отказаться от договора страхования. В этом случае уплаченная им страховая премия возврату не подлежит (л.д. 14).

С данными условиями истец ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие на заключение договора страхования на таких условиях, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

В этой связи, утверждение в иске о том, что условия договора нарушают его права как потребителя, подлежат отклонению. В данном случае истец вправе отказаться от договора страхования в любое время, что предусмотрено договором страхования. Однако уплаченная истцом страхования премия в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ возврату не подлежит, поскольку такое условие предусмотрено договором страхования и закону не противоречит.

Истец выразил намерение заключить кредитный договор и договор страхования на предложенных условиях. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения указанных договоров и заключить договор в иной кредитной организации.

Таким образом, оснований полагать, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Бабикова

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года