Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело 2-526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> Бийского рйаона Алтайского края.

ФИО2 привлечен к участию в деле судом в качестве соистца.

Самостоятельных требований им не заявлено.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылаются на то, что является собственницей дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 июня 2017 года. При подписании договора купли-продажи на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента заключения договора. Ответчики своего обязательства не выполнили.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Не явился в судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, почтовые конверты с извещением о дате заседания возвращены с отметкой «Истек срок хранения». ФИО3., извещен. Возражений на иск не предоставили, уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Бийского района, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено, что истцам на основании договора купли-продажи ото 21 июня 2017 года, заключённого с ФИО6, принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом и земельный участок по <адрес> Бийского рйаона, что подтверждается ведениями и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 договора на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента заключения договора.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО3, ФИО4, ФИО5 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района ответчики по адресу: <адрес> фактически не проживают.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> для ответчиков не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку ответчики в ней не проживают длительное время, не несут обязанностей по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у них каких-либо прав на спорную квартиру.

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться наниматели, другие граждане.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики с разрешения собственника по договору или в силу закона, данным жилым помещением не пользуется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики утратили право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время не совершает действия, свидетельствующие о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования законны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы регистрации граждан по месту жительства и снятия с регистрационного учета отнесены к полномочиям государственных органов по вопросам миграции.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрены основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившей право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; (п. «е»).

По смыслу указанной нормы решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами Управления Федеральной миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, по 100 рублей с каждого.

Поскольку ФИО2 исковые требований не заявлено, иске ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> Бийского рйаона <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рубле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко