Определение № 2-111/2017 2-111/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело №2-111/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору № от 13.09.2016 в размере 112 466 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО1, расходы по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик был отчислен из НОЧУ СПО «...» в связи с пропуском занятий.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку стороны разрешили спор в добровольном порядке, ответчиком возмещены затраты работодателя в полном объеме. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд копию квитанции от 28.03.2017 об оплате расходов на обучение до направления иска в суд.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является правом истца, не нарушает права иных лиц, и принимается судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что представитель истца просит прекратить производство по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком взыскиваемых сумм. Последствия прекращения иска представителю истца разъяснены и понятны. Полномочия на прекращение иска у представителя имеются.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» уплаченную представителем ПАО «Аэрофлот» по доверенности Л.Ю. на счет получателя УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №11 по МО) 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КПП 504301001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 46762000, ИНН получателя платежа 5043024703 по чек - ордеру от 07 апреля 2017 года госпошлину в размере 3 449 рублей 34 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.И. Степанова