Решение № 2-3614/2019 2-3614/2019~М-2619/2019 М-2619/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3614/2019

Дело № 2-3614/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 220 148 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 49 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита 06.12.2013 заключено кредитное соглашение №, со сроком возврата кредита 06.12.2020, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 288 532,68 руб. В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, по состоянию на 23.01.2017 за должником числилась задолженность в размере 220 148 руб. 76 коп., в том числе: 217 614,89 руб. – сумма основного долга, 2 533,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. 23.01.2017 заемщик ФИО3 умер, в связи с чем, иск предъявлен к его наследнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, указав на нарушение банком претензионного порядка урегулирования спора, а также привел расчет суммы основного долга, исходя из суммы выданного кредита 288 532 руб., с учетом оплаченных по договору денежных средств – около 270 000 руб., таким образом, как полагает ответчик, сумма долга составляет около 18 000 руб.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 06.12.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключено кредитное соглашение №, со сроком возврата кредита 06.12.2020, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 288 532,68 руб.

По состоянию на 23.01.2017 за должником числилась задолженность в размере 220 148 руб. 76 коп., в том числе: 217 614,89 руб. – сумма основного долга, 2 533,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

23.01.2017 ФИО3 умер.

Согласно сведениям нотариуса ФИО4, предоставленным по судебному запросу, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело. 11.04.2017 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, 29.08.2017 нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, 29.08.2017 на имя ФИО2 выдано свидетельство на денежные средства по договору страхования в размере 58 692,86 руб.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, дочь является наследником первой очереди по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2, как наследник заемщика ФИО3, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя. Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, что следует из состава наследства и не оспаривалось ответчиком.

Несогласие представителя ответчика со взысканием с ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем случае истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, как плату, и не просит взыскать проценты как меру ответственности (в расчет задолженности неустойка не включена). Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами как платы входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 5-КГ17-79.

Довод представителя ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в настоящем случае не предусмотрен.

Расчет задолженности, составленный представителем ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку примененный ответчиком порядок расчета не соответствует ни условиям договора, ни требованиям закона. Расчет задолженности, представленный истцом, подтвержден выпиской по счету, актуальность отраженной в котором информации о произведенных платежах ответчиком не оспорена, не опровергнута. Расчет истца подлежит оценке как обоснованный и достоверный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 401 руб. 49 коп.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере 220 148 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3614/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.