Постановление № 5-246/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-246/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

2 июля 2024 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (<...>), при секретаре Горкавченко Н.Д., в помещении военного суда, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося г. в <адрес>, проходящего военную службу по контракту со 2 октября 2023 г., <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА № 001363, ФИО1 в 17 ч. 50 мин. 25 апреля 2024 г., находясь на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без назначения врача потребил наркотическое средство «марихуана», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 и военный прокурор Новочеркасского гарнизона не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 апреля 2024 г., актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в государственного бюджетного учреждении Ростовской области «Наркологический диспансер» от 23 апреля 2024 г. № 354, а также объяснениями ФИО1.

Согласно п. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 акта медицинского освидетельствования.

Как далее следует из абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 3 пункта 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу требований пункта 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования указанной категории лиц при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств.

Из пунктов 9 и 10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в государственном бюджетном учреждении Ростовской области «Наркологический диспансер» от 23 апреля 2024 г. № 354 следует, что клиническими признаками опьянения ФИО1 явились вялая реакция на свет, инъецированность склер, координационные пробы выполняет неточно.

В пунктах 14 и 17 вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержатся сведения об обнаружении в ходе химико-токсикологического исследования в биологическом материале ФИО1 «марихуана» и «МДВП», а также об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вышеприведённый акт медицинского освидетельствования составлен в надлежащем медицинском учреждении и соответствует требованиям Порядка.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, «марихуана» относится к наркотическим средствам.

Таким образом, факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача установлен, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо прекратить производство по рассматриваемому делу, передав его материалы командиру войсковой части для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Передать протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1. командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также назначении ему вида дисциплинарного взыскания командиру войсковой части № необходимо сообщить в Новочеркасский гарнизонный военный суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов