Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-585/2017

2-585/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаропатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабря 2014 по октябрь 2016 в размере 90133,58 руб.; взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2904,01 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В период с декабря 2014 по октябрь 2016 ответчик не производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90133,58 руб.

Представитель истца ООО «УК Город» - М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ею не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» в соответствии с договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества № от 17.01.2014 и договором управления многоквартирным домом от 17.03.2015 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012, жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.8) С 11.10.2006 года ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7)

В период с 01.01.2014 года по 28.02.2015 года ООО «НЖЭК» оказывал услуги и выполнял услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора от 17.01.2014 №, заключенного УЖКХ Администрации г.Норильска и ООО «НЖЭК».

На основании решения единственного участника ООО «НЖЭК» - МУП ТПО «ТоргСервис» № от 13 марта 2015 года полное фирменное наименование ООО «НЖЭК» изменено на ООО «Управляющая компания «Город» (л.д. 50).

С 01.03.2015 по настоящее время жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает ООО «УК «Город», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 17.03.2015.

Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «УК «Город» за период с декабря 2014 по октябрь 2016 в размере 90 133,58 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 17553 от 12.01.2017, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 2904,01 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 2904,01 руб. (90133,58 руб. – 20000,00 руб.) * 3 % + 800.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с декабря 2014 по октябрь 2016 в размере 90 133 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб. 01 коп., а всего 93037 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 г.