Решение № 2А-1918/2019 2А-1918/2019~М-2192/2019 А-1918/2019 М-2192/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-1918/2019

Дело №а-1918/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ - начальнику отдела ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия должностных лиц Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ - начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 о признании бездействия незаконным, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника, не удержании денежных средств из пенсии должника и не перечислении денежных средств взыскателю, в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайств об обращении взыскания на пенсию должника и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебного акта, а также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. В обоснование административного иска ООО «Теплоресурс» сослалось на те обстоятельства, что мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по заявлению ООО «Теплоресурс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере 61000 рублей, который был направлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РТ, в котором ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ООО «Теплоресурс» указал реквизиты банковского счета и просил перечислять на него поступающие от должника денежные средства. Как стало известно взыскателю, ФИО4 является получателем пенсии, на которую может быть обращено взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 не вынесла и не направила в пенсионный орган постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по причине чего удержание из пенсии не производилось и денежные средства взыскателю не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоресурс» направило в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и предоставить информацию о ходе исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплоресурс» ответы на обращение не поступали, что свидетельствует об уклонении судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности по своевременному направлению ответа на обращение и о бездействии. По информации пенсионного органа, постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из пенсии ФИО4 денежных средств не поступало и удержания не производились. Незаконность бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО1 заключается в не осуществлении им контроля за правильностью и своевременностью исполнения требований судебного акта его подчиненными. Посчитав свои права нарушенными, ООО «Теплоресурс» обратилось в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Теплоресурс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик - и.о. старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика - <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <адрес> ФИО3 в суд также не явилась.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> своего представителя в суд не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в суд не явилась.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 8 той же статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по заявлению ООО «Теплоресурс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере 61000 рублей, который был направлен для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РТ, в котором ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ООО «Теплоресурс» указал реквизиты банковского счета и просил перечислять на него поступающие от должника денежные средства.

Как стало известно взыскателю, ФИО4 является получателем пенсии, на которую может быть обращено взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 не вынесла и не направила в пенсионный орган постановление об обращении взыскания на пенсию должника, по причине чего удержание из пенсии не производилось и денежные средства взыскателю не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоресурс» направило в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теплоресурс» ответы на обращение не поступали.

Как видно из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3, которой было передано данное исполнительное производство, вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако только ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> по системе межведомственного взаимодействия АИС ФССП России (подсистема МВВ), что видно из сводки по исполнительному производству. Сведений о том, что указанное постановление направлялось в пенсионный орган до указанной даты, суду не было представлено. По информации пенсионного органа, постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из пенсии ФИО4 денежных средств не поступало и удержания не производились.

Таким образом, получив ходатайство ООО «Теплоресурс» ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и предоставить информацию о ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направила на принудительное исполнение только ДД.ММ.ГГГГ, ответа на ходатайство о предоставлении информации - не направила.

Как установлено пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Таким образом, срок рассмотрения ходатайства ООО «Теплоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения постановления судебным приставом исполнителем истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском в суд ООО «Теплоресурс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, административном истцом не приводится.

В части рассмотрения ходатайства ООО «Теплоресурс» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, основанного на статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", взыскателю должен был быть направлен ответ на его обращение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что доказательств направления ответа на обращение ООО «Теплоресурс» в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 до настоящего времени не представлено, суд находит административный иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Поскольку сведениями о том, что ФИО1 является старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ суд не располагает, в удовлетворении иска к данному лицу должно быть отказано.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников <адрес> отдела судебных приставов, не подлежит удовлетворению судом, поскольку старший судебный пристав реализует полномочия, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в строгом соответствии с нормативными предписаниями. В данном случае оспариваемые действия входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По указанным причинам суд отказывает в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, поскольку права административного истца указанным органом нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ - начальнику отдела ФИО1, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия должностных лиц Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 по не направлению в установленный статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» ответа на его обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части административного иска, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин