Постановление № 5-186/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-186/2017

Постановление

г. Кострома 13 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

dd/mm/yy в ... ФИО1, находясь ..., являясь организатором публичного мероприятия в виде пикетирования с количеством участников до ... человек при проведении указанного публичного мероприятия не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем нарушал требования п. 10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что изначально бейджик (отличительный знак) у него был, впоследствии он его либо снял, либо потерял, на момент требования от уполномоченного лица разобрать сборно-разборную конструкцию не помнит, был ли у него бейджик.

Представитель отдела полиции № УМВД России по г. Костроме С. доводы протокола об административном правонарушении поддержал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован нормами главы 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 5 указанной главы, организатор публичного мероприятия обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия.

Данные требования закона ФИО1 не выполнены.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy; объяснением предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ уполномоченного представителя Администрации г. Костромы на указанном пикете Ч. от dd/mm/yy, пояснившей, что ФИО1, находясь ..., являясь организатором публичного мероприятия в виде пикетирования при проведении указанного публичного мероприятия не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, уведомлением о проведении пикетирования от dd/mm/yy, согласно которому организатором публичного мероприятия является ФИО1, рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Костроме, протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, содержащим сведения о проведении публичного мероприятия, рапортами сотрудников полиции К. и В. Не отрицал того, что мог снять или потерять отличительный знак и сам ФИО1 в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменялось нарушение п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части использования в ходе публичного мероприятия быстровозводимой сборно-разборной конструкции, несмотря на отсутствие указания об этом в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

С данной позицией административного органа суд не может согласиться по следующим основаниям.Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона устанавливает, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно п. 6 ст. 2 этого же Федерального закона пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Таким образом, использование при проведении публичного мероприятия в форме пикетирования быстровозводимых сборно-разборных конструкций прямо предусмотрено законом, а следовательно, обязательного указания на их использование в уведомлении о проведении пикетирования не требуется и по факту использовать их при проведении пикетирования не запрещено.

Как следует из представленной в материалах дела копии уведомления о проведении пикетирования от dd/mm/yy, оно содержало указание на форму публичного мероприятия – пикетирование.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 несоблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 является учащимся учреждения среднего профессионального образования, не имеющим официального дохода.

Указанные обстоятельства являются исключительными и в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ дающими основания для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ... рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Изъятые по делу плакат, сумки, флаги, джинсовый пиджак, ключ – выдать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин