Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 07 мая 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Камалендиновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО3

к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное)

о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть в стаж периоды работы, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) с учетом последующего уточнения, о признании незаконным решения от <дата> об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязании принять к зачету в специальный стаж, связанный с лесозаготовительной деятельностью, периодов работы <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>. В обоснование указал, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, в чем ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа. С данным решением не согласен, так как в спорные периоды работал с тяжелыми условиями труда.

Определением от <дата> произведена замена ответчика с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в порядке процессуального правопреемства на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное).

В судебных заседаниях истец ФИО3 требования поддержал. Пояснил суду, что <дата> ему исполнилось <...> лет, в связи с чем обратился к ответчику. В части спорного периода <дата>-<дата> пояснил, что ничего не строил. Сначала работал <...> в лесу на верхнем складе. В <дата> года перевелся на нижний склад <адрес> лесопункта <...>. <...> раскатывает хлысты, сортирует по карманам-накопителям. Карманы-накопители – это плоты. Полагает, что <...> – это одна должность. Он работал возле речки на площадках, в этой должности до <дата> года., потом учился с <дата> года на <...> категории <...>; после учебы работал <...>, возил дрова с нижнего склада в котельную. В <дата> года вернулся обратно на нижний склад в должность <...>, где проработал до <дата> года, пока леспромхоз не закрыли. Без содержания выходил в отпуск только один раз, на сенокос, на <...> дней. Остальные отпуска оплачивались. В ООО «<адрес>» постоянно работал в одной должности. На площадке сортировал лес. <...> пишется через черточку. <...> складывал в пучки, чтобы трактор мог взять с кармана-накопителя. <...> был на нижнем складе. Делали пучки на берегу. <...> древесины тоже был на нижнем складе.

Ответчик УПФР в по <адрес> надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил отказать.

Ранее ответчик УПФ в <адрес> в отзыве указал о несогласии с заявленными требованиями ввиду отсутствия у истца необходимого стажа.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пп. «а» и «д» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список № 1173);

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 (далее Список № 273).

Списком № 1173 в перечень должностей включены, помимо прочего, обрубщики сучьев.

Списком № 273 в такой перечень включены обрубщики сучьев, сортировщики древесины на воде, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, погрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. При этом, примечанием к Списку № 273 закреплено, что указанный в них перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из анализа указанных норм права следует, что право на пенсию возникает только с учетом конкретного места работы и профессии заявителя, а также по Списку № 273 -особенностей работы лесозаготовительного предприятия.

Из представленного ответчиком отказного пенсионного дела ФИО3 следует, что истец обратился в УПФ по <адрес><дата> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Решением от <дата> ХХХ ответчиком отказано истцу в установлении пенсии в связи с отсутствием у последнего права на страховую пенсию по п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ. Из указанного решения следует, что страховой стаж истца составил <дата>., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <дата>., специальный стаж работы на лесозаготовках - <дата>. (при требуемом - <дата>.).

В части спорных периодов судом установлено следующее.

Согласно трудовой книжке истец с <дата> был принят в <адрес> леспромхоз <...><адрес> лесопункта, уволен <дата> в связи с переводом в ООО «<адрес>». В ООО «<адрес>» работал <...> древесины с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> работал там же <...> на сезонных лесозаготовительных работах.

Согласно архивной справке администрации МР «Усть-Куломский» от <дата> ХХХ о трудовом стаже в <адрес> лесопункте АООТ «<адрес> леспромхоз» ФИО3 <дата> принят <...>, с выполнением работ при отсутствии основной: сплавных, подготовительных работ на нижнем складе, погрузке, укладке дров. В период с <дата> по <дата> переведен временно в <адрес> лесничество <адрес> лесхоза на строительство конторы на <...> дней (рабочий нижнего склада). <дата>- <дата> переведен на нижний склад. <дата> направлен на курсы подготовки <...> в <адрес> учебный центр сроком на <дата> мес. С <дата> по <дата> назначен стажером на автомашину <...>, после окончания курсов <...>. <дата>-<дата> назначен на стажировку автомашины <...>. <дата> назначен <...> на автомашину <...>. <дата> уволен <...>.

Кроме этого, данная архивная справка содержит сведения:

об учебе в СУЦ на курсах <...> с <дата> по <дата>;

в приказах о предоставлении отпусков указано: в приказе ХХХ<дата> год – отпуск с <дата> по <дата><...> нижнего склада, ХХХ<дата> год с <дата> по <дата> – <...>, с <дата> по <дата> –<...>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – <...> нижнего склада, с <дата> по <дата>, с <дата> – <...> нижнего склада;

в лицевых счетах в графе должность в <дата> годах должность не указана, в <дата> годах - <...>

Также имеются сведения об отпусках без содержания с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работала вместе с истцом на нижнем складе леспромхоза и потом ООО «<адрес>» до <дата> года. ФИО3 работал <...>. Привозили лес, вываливали, разделывали, рубили сучья, потом сортировали на нижнем складе <...>. <...> пишется вместе, это одно и то же. ФИО3 постоянно выполнял работу <...>. <...> был как нижнем, так и на верхнем складе. До того, как ФИО3 перевели на нижний склад, он работал на машине.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работали с истцом вместе в одной бригаде с <дата> года в <адрес> леспромхозе, а потом в ООО «<адрес>» до <дата> года. В леспромхозе свидетель работал <...> на нижнем складе, как и ФИО3. Должность последнего не менялась. Сначала вместе работали <...>, а потом перевелись на <...>. Также знает, что ФИО3 работал в какие-то периоды <...>: работал на бензовозе, возил солярку, бензин на нижний склад, в лес. Также возил дрова. Перерывов в работе не было, лишь иногда забирали на сплав, весной примерно на месяц; отправляли по выбору, по приказу.

По данным о стаже периоды с <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата> в льготный стаж, связанный с лесозаготовками истцу не засчитаны.

Суд соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

В спорный период <дата>-<дата> истец был переведен <адрес> лесничество <адрес> лесхоза на строительство конторы. Обратное им не доказано суду. Сведения о его работе на строительстве, то есть участия в деятельности, не связанной с лесозаготовительной деятельностью, отражены в официальных документах, которые им не оспорены.

С <дата> по <дата> истец был стажером, <...> на автомашине <...> самосвал, что подтверждается архивной справкой, показаниями свидетеля ФИО2, а также истца, который указал, что после учебы на <...> и последующей работы <...> перевелся <...> на нижний склад. При этом, работая водителем данной автомашины, истец возил бензин и дрова, в лесозаготовительной деятельности и лесосплаве не участвовал. Данный вид работ ни Списком ХХХ, ни СпискомХХХ в качестве дающего право на назначение досрочной пенсии не предусмотрен.

В части спорных периодов <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата> установлено судом, что истец работал сортировщиком нижнего склада, что следует из архивной справки, пояснений истца и свидетелей.

При этом доводы истца и свидетелей о том, что фактически истец работал сортировщиком-штабелевщиком, материалами дела не подтверждено. Более того, не влияет на факт отсутствия основания для учета данного периода в стаж, связанный с лесозаготовительной деятельностью.

Так, по Списку № 273 в специальный стаж учитывается работа только в качестве сортировщиков на воде, а также штабелевщиков древесины, занятых на лесосеках, погрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Однако истец работал на нижнем складе. Иное суду также не доказано.

Рассматривая спорные периоды <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата> суд также не находит оснований для включения их в специальный стаж ФИО3

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, включаемые в страховой стаж, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с <дата>. Спорные периоды работы истца <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата> отражены страхователем без кода льготы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, он объективных доказательств, подтверждающих его постоянную занятость в указанные спорные периоды на должности, включенной в Список № 273, не представил. Трудовая книжка является лишь доказательством, подтверждающим стаж работы лица, его должность, наименование должности.

Как указано выше, в соответствии с тем же Списком № 273 в льготный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с лесозаготовительной деятельностью учитывается работа в качестве штабелевщиков древесины, занятых на лесосеках, погрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В трудовой книжке ФИО3 отсутствуют сведения о конкретном месте работы в ООО «<адрес>» в качестве штабелевщика древесины, в том числе на лесосеке, погрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, как это предусмотрено Списком № 273. Как сам истец, так и опрошенные судом свидетели утверждали, что ФИО3 работал штабелевщиком на нижнем складе.

Данные пояснения также подтверждаются и материалами отказного пенсионного дела. Так, в содержащемся в деле Списке работников ООО «<адрес>», имеющих право на льготное обеспечение, имеются сведения о включении в данный список ФИО3, штабелевщика нижнего склада. При этом данный документ не датирован, неясно, на какой период он распространяет свое действие. Также неясно, с учетом действовавшего законодательства, что явилось основанием для включения в список штабелевщиков нижнего склада.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие оснований включения спорных периодов в льготный стаж истца, им не доказано и судом не добыто. Работодателем в пенсионный орган сведения на истца предоставлены в указанные спорные периоды без льготных параметров.

При этом не имеет значения факт включения в специальный стаж некоторых периодов работы истца в ООО «<адрес>», осуществленного на основании индивидуальных сведений, содержащих указание на льготные параметры, в отсутствие сведений о характере работы истца.

С <дата> по <дата> ФИО3 работал там же в ООО «<адрес>» <...> на сезонных лесозаготовительных работах.

Ответчиком не включен в специальный стаж истца период с <дата> по <дата>, поскольку индивидуальные сведения за этот период предоставлены работодателем без льготных параметров. Вместе с тем, из архивной справки ОАО «<адрес>» от <дата> ХХХ/л не следует о невыполнении истцом работы по занимаемой должности либо в течение неполного рабочего дня (в том о прогулах, отпусках без сохранения заработной платы). Указанная должность включена в Список № 273, как дающая право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается.

Вины истца в ненадлежащем представлении работодателем сведений о стаже на индивидуальный лицевой счет истца не имеется. Оснований для исключения данного периода из специального стажа истца не усматривается, что является основанием для удовлетворения требований в данной части.

Согласно ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего закона.

Установлено судом, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии <дата>, <дата>-летнего возраста истец достиг возраста <дата>, решение об отказе в назначении пенсии принято ответчиком <дата>.

Учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32, ч. 1 и 2 ст. 33 Закона N 400-ФЗ, постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 651, для установления досрочной пенсии при достижении возраста 50 лет мужчинам требуется совокупность следующих условий: стаж в работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости, не менее 12 лет 6 мес.; страховой стаж – не менее 25 лет.

Однако, специальный стаж работы ФИО3 на лесозаготовках и лесосплаве как на момент принятия спорного решения, так и с учетом подлежащего включению периода (<дата>-<дата>) составляет менее <дата>. Следовательно, по состоянию на <дата> у ответчика не имелось оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по заявленному им основанию. Соответственно, решение ответчика об отказе назначить ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости является правомерным, а требования в данной части и в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Республики Коми (межрайонное) принять к зачету в специальный стаж ФИО3, связанный с лесозаготовительной деятельностью, период работы с <дата> по <дата>.

Требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в <адрес> Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании принять к зачету в специальный стаж, связанный с лесозаготовительной деятельностью, периоды работы <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М. В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2018 года.