Постановление № 5-47/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело №5-47/2017 г. Анжеро-Судженск 21 февраля 2017 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 14.02.2017 года в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...> по <адрес>, тайно, из похитил с витрины 1 бутылку водки <...> объемом 0,5 л., стоимостью <...> и 3 бутылки водки <...> объемом 0,5 л. стоимостью <...> каждая, чем причинил <...> материальный ущерб на общую сумму <...>. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. Ущерб до настоящего времени не возместил. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие. Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортом о принятом сообщении от <дата>., заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном <дата> хищении в магазине <...>, расположенном по <адрес>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, объяснением ФИО4 от <дата>, объяснением ФИО1 от <дата>, справкой об ущербе от <дата>, <...>. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья полагает, что назначение ему наказания только в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.7.27 частью 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 17 часов 40 минут 21 февраля 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Анжеро-Судженского городского суда Н.Н. Кравченко Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 25 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |