Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1502/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1502/2017 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «КредитЕвропаБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк, ранее носивший наименование ЗАО «КредитЕвропаБанк» и изменивший ДД.ММ.ГГГГ наименование на АО «КредитЕвропаБанк», обязался предоставить ответчику кредит в сумме 318 961 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки Дэу / Daewoo NEXIA, 2012 года выпуска, который служит обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением заемщика в заявлением о реструктуризации с заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствие с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 253 518 руб. 44 коп. по процентной ставке 20% годовых на срок 60 месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере 6 307 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 10 031руб. 19 коп.; проценты на просроченный основной долг в размере 192 руб. 70 коп.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 989 руб. 88 коп.

Указывая, что заемщик надлежащим образом условия, принятые на себя обязательства исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просиn взыскать с заемщика кредитную задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 285 руб. 62 коп., включающую в себя основной долг в размере 223 166 руб. 15 коп. (сумма текущего основного долга 176 847 руб. 33 коп. + сумма просроченного основного долга 52 626 руб. 67 коп - сумма просроченного основного долга 6307 руб. 85 коп.); просроченные проценты в размере 52 003 руб. 42 коп. (сумма просроченных процентов 62 034 руб. 61 коп - сумма просроченных процентов 10 031 руб. 19 коп.); проценты на просроченный основной долг в размере 7 968 руб. 40 коп. (сумма процентов на просроченный основной долг 8 161 руб. 10 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг 192 руб. 70 коп.); проценты по реструктуризированному кредиту в размере 11 878 руб. 41 коп. (сумма просроченных реструктуризированных процентов 12 868 руб. 29 коп. - сумма просроченных реструктуризированных процентов 989 руб. 88 коп.).

Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12 213 руб. 00 коп.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Дэу/Daewoo NEXIA GLE; VIN: №; 2012 года выпуска путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 364 000 руб., согласно стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте его проведения по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве его места регистрации ответом из миграционной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Имеющимся в материалах дела заявлением на кредитное обслуживание подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 318 961 руб. 04 коп. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение в собственность заемщика автомобиля марки Дэу / Daewoo NEXIA, 2012 года выпуска, цвет – белодымчатый, VIN №, стоимостью 364 000 руб., который служит обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 16).

Размер взноса заемщика в оплату товара в кассу торгового предприятия составил 57 000 руб. В соответствие с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 8 274 руб. 03 коп. (л.д. 35-36)

Из представленных истцом материалов (выписки по счету) усматривается, что заемщик ФИО1 нарушил п. 4.1 Условий кредитного обслуживания, предусматривающий ежемесячное погашение кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 71), поскольку как видно из выписки по счету, начиная с февраля 2015 года сал вносить платежи в меньшем размере, и не каждый месяц, что привело к нарастанию размера просроченной задолженности и процентов.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются. Из расчета задолженности усматривается, что ежемесячные платежи по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносятся.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере, определенном истцом.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Подавая ДД.ММ.ГГГГ заявление на кредитное обслуживание № ответчик ФИО1 указал, что его следует рассматривать как предложение о заключении договора залога. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

В качестве залога Заемщик указал приобретаемый в кредит автомобиль марки Дэу / Daewoo NEXIA, 2012 года выпуска, цвет – белодымчатый, VIN №, стоимостью 364 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения указанного кредитного обязательства оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 12 213 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 285 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 223 166 руб. 15 коп., просроченные проценты в размере 52 003 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 7 968 руб. 40 коп., проценты по реструктуризированному кредиту в размере 11 878 руб. 41 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 212 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль легковой марки Дэу / Daewoo NEXIA, 2012 года выпуска, цвет – белодымчатый, VIN №, ПТС <адрес>.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его реализации в размере 364 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 10 июля 2017 года.

Судья Луценко В.В.