Решение № 12-366/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-366/2017

Дело №12-366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Царева С.В.

при секретаре Козыдуб Л.Н.

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление № начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права, в т.ч. право на защиту. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просил восстановить срок обжалования постановления, т.к. своевременно подать жалобу не имел возможности, поскольку копия постановления была направлена административным органом по адресу <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>. В то время как он зарегистрирован и фактически проживает с 2012 года по адресу <адрес>44.

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, при надлежащем извещении не явились.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ апелляционные жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

В материалах дела сведения о направлении ФИО1 и получении им копии постановления по месту его регистрации и жительства, отсутствуют.

Поскольку доказательства направления и надлежащего вручению ФИО1 административным органом копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 по адресу пересечение <адрес> с <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № собственником, которого является ФИО3 не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Факт данного правонарушения зафиксирован техническим средством Вокорд Трафик заводской номер №

Поводом для возбуждения дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось подтверждение содержащихся в заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности собственник автомобиля № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 постановление по жалобе последнего было отменено, производство по делу прекращено. При вынесении решения должностным лицом были приняты во внимание в том числе, представленные ФИО3 объяснения водителя ФИО1, который подтвердил, что управлял автомобилем при обстоятельствах изложенных в обжалуемом постановлении. Нарушение не оспаривал, оплатить штраф, был согласен.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано о необходимости вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении лица, во владении или в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Административный орган при вынесении обжалуемого постановления исходил из того, что нашли свое подтверждение содержащиеся в заявлении собственника транспортного средства ФИО3 данные о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении, в пользовании другого лица-ФИО1

В качестве доказательства совершения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 по адресу пересечение <адрес> с <адрес> административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ должностным лицом принято представленное в рамках рассмотрения дела по жалобе ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО1, в котором последний признает факт совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В тоже время, как следует из представленного материала проверки по письменному обращению ФИО3 ФИО1 при рассмотрении жалобы собственника автомобиля ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в качестве свидетеля не опрашивался, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не предупреждался. Доказательств тому, что представленные ФИО3 объяснения от имени ФИО1 написаны именно им, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья С.В. Царева