Решение № 2-438/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020

УИД № 27RS0004-01-2020-000362-33 г. Холмск


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Н.В. Беляевой

при секретаре Н.А. Чернецовой,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровск с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено Соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 157774.66 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 28.9% годовых. Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед банком не погашена. Общий размер просроченной задолженности по ссуде и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138765 рублей 01 копейку, которую просит взыскать с наследника ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3975 рублей 30 копеек.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Холмский городской суд.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

Представители истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, не отрицали, что наследство ФИО1 принято, между тем, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просили его применить, не возражали взыскать задолженность в пределах срока исковой давности. ФИО1 дополнил, что не обращался за страховой выплатой, документов в страховую компанию не предоставлял, о смерти его отца ФИО3 банку стало известно в 2015 году.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 850 ГК РУ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

По индивидуальным условиям потребительского кредита подписанных ФИО3, сумма кредита составляет 157774 рубля 66 копеек, срок платежа по кредиту по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6739 рублей 60 копеек, количество платежей по кредиту составляет 36, процентная ставка по кредиту составляет 28, 9 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Приложением к договору является график платежей.

При заключении кредитного договора ФИО3 подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оплата за включение в которую подлежит за счет кредитных средств.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 138765 рублей 01 копейка, из которых просроченная суда 121803 рубля 97 копеек, просроченные проценты 10871 рубль 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 502 рубля 77 копеек, неустойка по ссудному договору 5245 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 341 рубль 14 копеек.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из нежилого помещения (гаражный бокс), общей площадью 17, 4 кв. м, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ПГСК №, № и автомашины TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, регистрационный знак №

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, регистрационный знак <***> по состоянию на июль 2020 года составляет 261900 рублей, гаражного бокса № ПГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, 176400 рублей.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследственного имущества ФИО3 его сыном ФИО1, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заёмщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая стоимость перешедшего наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту умершего заемщика в пользу истца с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита и то, что о смерти заемщика Банку стало известно в 2015 году, в пределах исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66167 рубля 32 копейки, из них 58 207 рублей 69 копеек просроченная ссуда, 7959 рублей 63 копейки просроченные проценты.

Задолженность по процентам по просроченной ссуде 502 рубля 77 копеек, неустойке по ссудному договору 5245 рублей 28 копеек, неустойке на просроченную ссуду 341 рубль 14 копеек взысканию с ответчика не подлежит, так как заявлена за пределами срока исковой давности.

В отношении доводов ответчика о том, что ответственность наследодателя была застрахована, судом учитывается, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в страховую компанию с документами за выплатой страхового возмещения не обращался, данный вопрос страховой компанией не рассматривался, что также следует из письменных пояснений истца, представленных в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2185 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66167 рубля 32 копейки, из них 58 207 рублей 69 копеек просроченная ссуда, 7959 рублей 63 копейки просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185 рублей 02 копейки, всего взыскать 68 352 рубля 34 копейки.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Беляева